Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) azerbaidžanietis Rusijos Federacijos pilietis, nuo (duomenys neskelbtini) turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) virėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 2 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) pr., ties pastatu Nr. 147, vairavo kelių transporto priemonę - keleivinį automobilį Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, ir, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkoholio matuokliu 2 val. 16 min. nustatyta 1,94, o 2 val. 38 min. nustatyta 2,07 promilės etilo alkoholio), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimus vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. lapkričio 15 d. nuėjo su draugais į pirtį, esančią (duomenys neskelbtini), ten gėrė alkoholinius gėrimus, po to jis sugalvojo į Kauną į kavinę. Savo automobiliu „Ford Mondeo“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis vienas atvažiavo į Kauną, į (duomenys neskelbtini), norėjo automobilį palikti prie kavinės, tačiau kavinė buvo uždaryta, todėl jis sugalvojo palikti automobilį automobilių turgaus mokamoje aikštelėje, o pats taksi automobiliu važiuoti į centrą, tačiau (duomenys neskelbtini) prospekte, Kaune, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai patikrino jo dokumentus, davė pūsti alkotesterį, jis pripūtė 1,9 promilių alkoholio, o nuvežtas į policiją jis pripūtė 2 promiles alkoholio. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau niekada taip nesielgti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 16 d., apie 2 val. 03 min., patruliuojant nustatytu maršrutu radijo šaukiniu „1733“ kartu su vyriausiuoju patruliu D. J., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad galimai neblaivus vairuotojas nesaugiai manevruoja kelyje automobiliu „Ford“, sidabrinės spalvos, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams pradėjus važiuoti link (duomenys neskelbtini) pl., iš budėtojo buvo gautas patikslinimas, kad minėtas automobilis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prospektą. Automobilį Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė prie (duomenys neskelbtini) pr. 147 - o namo, Kaune. Kitoje gatvės pusėje yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausus, ar jis vartojo alkoholį, vairuotojas teigė, kad alkoholio nevartojo. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810" Nr. ARFM-0423 jo blaivumą, 2 val. 16 min. (pirmu pūtimu) vairuotojui R. S. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas. 2 val. 38 min. (antru pūtimu) vairuotojui R. S. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Su R. S. jis bendravo rusų kalba. R. S.jiems pateikė Rusijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, Rusijos piliečio pasą ir leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. R. S. su alkotesterio parodymais sutiko, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 46 - 47).

2019 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) pr., prie 110B namo, Kaune, kelio važiuojamojoje dalyje, dešinėje pusėje matomas stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 5 durų. Automobilio durys neužrakintos, dalis langų atidaryti. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas įprastas automobilio komplektacijai salonas, matoma priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas. Salone taip pat matoma bėgių perjungimo svirtis, sėdynės. Automobilio salone, bagažinės skyriuje, durelėse esančiose daiktų laikymo vietose, yra kiti daiktai, neįeinantys į automobilio komplektaciją, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, automobilyje esantys daiktai nufotografuoti. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra matomas vieno litro talpos stiklinis degtinės butelis su etikete, ant kurios užrašyta „Bajorų PREMIUM". Apžiūrėjus automobilį, kitų objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų - nerasta. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Lengvasis automobilis Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimtas ir nutransportuotas į saugomą automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 12 - 21).

2019 m. lapkričio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. S. pateikė leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, Rusijos piliečio pasą ir Rusijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 28 – 29).

2019 m. lapkričio 22 d. pakvitavimas patvirtina, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje grąžintas R. S. (b. l. 30).

2019 m. lapkričio 18 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys patvirtina, kad automobilio Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. S. (b. l. 35).

2019 m. lapkričio 18 d. Emprekis duomenimis, automobilio Ford Mondeo universalo, pagaminto 2003 m., kaina be PVM yra 1 182,00 eurų (b. l. 36).

2019 m. lapkričio 16 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019 m. lapkričio 16 d., 2 val. 13 min., R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), esant nustatytiems neblaivumo požymiams - iš burnos sklindantis kvapas, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai, tikrinamajam asmeniui nurodžius, kad jis negėręs, 2 val. 16 min. R. S. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0423 (patikros sertifikato Nr. 1084978) buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, o 2 val. 38 min. pakartotinai atlikus tikrinimą, buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Neblaivumo aktą pasirašė R. S., kuris sutiko su aktu (b. l. 40-42).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo R. S. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo L. Š. parodymais apie tai, kaip matė kaltinamąjį neblaivų, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. S. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 2 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) pr., ties pastatu Nr. 147, vairavo kelių transporto priemonę - keleivinį automobilį Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, ir, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkoholio matuokliu 2 val. 16 min. nustatyta 1,94, o 2 val. 38 min. nustatyta 2,07 promilės etilo alkoholio), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimus vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems.

Kaltinamojo R. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. S. ir jo gynėjas prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamojo laiduotoja jo sugyventinę I. K..

Laiduotoja I. K. nurodė, kad R. S. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena dešimt metų, jų santykiai yra geri, jie turi dvi dukteris, jų aštuonerių metų duktė yra neįgali. Nurodė, kad jos sugyventinis yra geras, rūpestingas žmogus, jis atsakingai žiūri į vairavimą, labai gailisi padaręs nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, labai blogai vertina savo veiksmus, pasižadėjo niekada daugiau taip nesielgti. Nurodė, kad jie sutaria gerai, ji turi įtaką sugyventinio elgesiui ir jo sprendimams ir ji gali užtikrinti, kad jos įtakojamas sugyventinis nepažeidinės įstatymų, nevairuos automobilio būdamas neblaivus, nedarys nusikalstamų veikų. Jie su sugyventiniu labai gerai sutaria, ji sugyventiniu pasitiki ir neabejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją sugyventinio R. S. laiduotoja be užstato, kadangi ji negali dirbti, nes prižiūri neįgalią dukterį, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, jos gaunamos pašalpos sudaro apie 170 eurų, jos sugyventinis R. S. gauna apie 700 eurų dydžio darbo užmokestį, jų pajamos yra mažos, todėl sumokėti užstato ji neturi galimybės.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad I. K. nėra bausta administracine tvarka (b. l. 98), nėra teista (b. l. 99) ji nuo 2006-01-13 iki 2015-11-21 dirbo (b. l. 100), Elektrėnų savivaldybės administracijos Elektrėnų seniūnijos duomenimis, I. K. su sugyventiniu R. S. gyvena kartu, augina dvi dukteris, kurių viena aštuonerių metų duktė yra neįgali, dėl I. K. elgesio ar gyvenimo būdo seniūnija nusiskundimų neturėjo, pati jokių problemų seniūnijoje nėra sprendusi (b. l. 106), gimimo liudijimai patvirtina, kad R. S. ir I. K. turi dukterį R. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), ir dukterį E. S., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 101 – 102), neįgaliojo pažymėjimas ir neįgalumo pažyma patvirtina, kad R. S. yra neįgali (b. l. 104-105). Taigi, atsižvelgiant į laiduotojos I. K. asmenines savybes bei santykius su savo sugyventiniu R. S., darytina išvada, kad laiduotoja turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamasis R. S. teisiamas pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis R. S. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kaip tvarkingas, sąžiningas ir pareigingas darbuotojas, paslaugus, korektiškas su kolegomis, pavestas užduotis atliekantis laiku ir atsakingai (b. l. 82), naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis R. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai I. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis „Ford Mondeo”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 31), kurį vairavo kaltinamasis R. S., kuris yra šio automobilio savininkas, tai patvirtina iš VI „Regitra“ duomenų bazės pateikta informacija apie kelių transporto priemones ir pats kaltinamasis automobilio savininkas R. S..

Kadangi kaltinamasis R. S., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę –automobilį „Ford Mondeo”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė, jam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, be to, augina neįgalią dukterį, kurią nuolat reikia vežioti į gydymo įstaigas.

Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, paimtą dokumentą – R. S. vairuotojo pažymėjimą, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 91), persiunčiant VĮ „Regitra“.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu paimtas R. S. Rusijos piliečio pasas (b. l. 28), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas R. S..

Nuosavybės teisės apribojimas R. S. automobiliui „Ford Mondeo”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin. kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo sugyventinei I. K. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti R. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kaltinamajam R. S. priklausantį automobilį „Ford Mondeo”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin. kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 31), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, R. S. vairuotojo pažymėjimą, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus persiunčiant VĮ „Regitra“.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu paimtą R. S. Rusijos piliečio pasą, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti R. S..

Nuosavybės teisės apribojimą R. S. priklausančiam automobiliui „Ford Mondeo”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin. kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.