- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-24
- Bylos Nr.
- I-7-154/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Danute Matiukiene (pirm.), Vaclovas Iždonas, Irena Ivanoviene
- Nuteistasis
- S. T., S. T. Šiauliu
- Nukentėjusysis
- A. Š.
- Advokatai
- Arūnas Koskus
- Kategorijos
- 2.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Danutes Matiukienes, teiseju Irenos Ivanovienes ir Vaclovo Iždono,
dalyvaujant nukentejusiajam ir privaciam kaltintojui A. Š., jo atstovui adv. Arunui Koskui,
viešame teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiojo ir privataus kaltintojo A. Š. atstovo advokato Aruno Koskaus skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. birželio 8 d. nutarties, kuria iš nuteistojo S. T. Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-02-09 nuosprendžiu nukentejusiajam A. Š. priteistas 400 litu neturtines žalos ir 2000 litu advokato išlaidu sumokejimas išdestytas 24 menesiams, nustate:
Aprašomoji dalis
S. T. Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-02-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 154 str. 1 d. laisves apribojimu 3 (trims) menesiams, ipareigojant be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždraudžiant bendrauti su nukentejusiuoju A. Š.
Tuo paciu nuosprendžiu iš nuteistojo S. T. nukentejusiajam A. Š. priteista 400 litu neturtines žalos atlyginimo ir 2000 litu advokato atstovavimo išlaidu.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007-04-18 nutartimi nukentejusiojo A. Š. apeliacinis skundas atmestas, o Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-02-09 nuosprendis paliktas galioti.
Skundžiama Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-06-08 nutartimi patenkintas nuteistojo S. T. prašymas ir iš jo nukentejusiajam A. Š. priteisto 400 litu neturtines žalos atlyginimo bei 2000 litu advokato atstovavimo išlaidu sumokejimas išdestytas 24 menesiams.
Šalies argumentai
Skundu nukentejusiojo ir privataus kaltintojo A. Š. atstovas advokatas Arunas Koskus praše panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-06-08 nutarti ir priimti nauja sprendima – S. T. prašyma del priteistu sumu sumokejimo išdestymo atmesti.
Skunde adv. A.Koskus nurode, kad:
1) S. T. prašyma pirmos instancijos teismas išnagrinejo ir gincijama nutarti prieme nepranešes ir nedalyvaujant nukentejusiajam ir privaciam kaltintojui A. Š. bei jo atstovui, tokiu budu pažeisdamas nukentejusiojo ir privataus kaltintojo A. Š. teises;
2) teismas, tenkindamas nuteistojo prašyma, visiškai nepaise nukentejusiojo interesu, nes tiek priimdamas apkaltinamaji nuosprendi ir sumažindamas priteistinos neturtines žalos dydi nuo 3000 litu iki 400 litu, tiek išdestydamas neturtines žalos ir advokato atstovavimo išlaidu sumokejima 24 menesiams, du kartus vadovavosi tais paciais motyvais, t.y., kad S. T. yra pensininkas, turi invaliduma ir jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra gaunama pensija, taciau teismas neivertino nuteistojo bendros turtines padeties, jo turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto.
Teismo posedyje nukentejes ir privatus kaltintojas A. Š. pritare savo atstovo advokato A.Koskaus skundo reikalavimui, o jo atstovas adv. A.Koskus praše skunda patenkinti, nuteistasis S. T. ir jo gyneja adv. I.Petkiene praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Šiauliu miesto apylinkes teismas 2007m. birželio 8d. paskyres nagrineti nuteistojo S. T. prašyma del nukentejusiajam A. Š. priteistos 400 litu neturtines žalos ir 2000 litu advokato atstovavimo išlaidu išdestymo po 100 litu kas menesi, nepraneše nukentejusiajam A. Š. bei jo atstovui apie ši posedi, ir prašyma išnagrinejo jiems nedalyvaujant, tuo pažeisdamas nukentejusiojo teises, todel šios nutarties laikyti teiseta negalima.
Kolegija taip pat pripažista pagristu nukentejusiojo A. Š. atstovo skundo motyva, kad pirmos instancijos teismas, neišsiaiškines nuteistojo materialines padeties, visu jo gaunamu pajamu bei turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nuteistojo S. T. materialine padeti pripažino sunkia, kai tuo tarpu, nagrinejant ši skunda paaiškejo, kad be vidutiniškai 700 litu pensijos, S. T. kas menesi gauna apie 100 litu uždarbi iš Sodininku bendrijos „Žibute“, be to turi nekilnojamaji turta: buta Šiauliu mieste, sodo sklypa su sodo pastatais sodininku bendrijoje „Žibute“, atitinkamas dalis triju žemes sklypu, esanciu Pasvalio rajone, todel pripažinti jo materialine padeti sunkia ir išdestyti priteistos 400 litu neturtines žalos ir 2000 litu atstovavimo išlaidu per 24 menesius nebuvo pagrindo.
Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso VI dalis („Vykdymo procesas“), kurios nuostatos reglamentuoja teismo nuosprendžio baudžiamosiose bylose kiek tai susije su turtinio pobudžio išieškojimais vykdyma (LR CPK 584str.1d.2p.), riboja išskaitu iš skolininko darbo užmokescio ir kitu jo pajamu, tame tarpe pensijos, dydžius (CPK 736, 737 str.), siekiant apsaugoti skolininko interesus.
Remiantis tuo, kas išdestyta, darytina išvada, kad skundžiama Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-06-08 nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel panaikintina ir priimtinas naujas sprendimas-S. T. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentejusiojo A. Š. atstovo advokato Aruno Koskaus skunda patenkinti.
Panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. birželio 8 d. nutarti ir nuteistojo S. T. prašyma del 400 litu neturtines žalos ir 2000 litu advokato atstovavimo išlaidu, iš jo priteistu nukentejusiajam A. Š. Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-02-09 nuosprendžiu, išdestymo po 100 litu kas menesi, atmesti.
Nutartis neskundžiama.