Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

D. S. M. (D. S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-16 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-01 ir 2009-06-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-29 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms; bausmę atlikęs;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2013-08-28 paleistas iš teismo posėdžių salės atlikęs bausmę;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, ją sumokėjo – 2017-01-31;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 32 MGL (1205,12 Eur) dydžio bauda;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs 2018-07-13;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-11-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės 10 mėnesių apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 1 metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vėliausias teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. M. neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

jis, 2018-10-11, apie 03.00 val., Vingio g. 14, Klaipėdoje, prie AB „Swedbank“ bankomato, slapta sužinojęs K. U. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (PIN kodą), pastūmęs nuo bankomato į šalį K. U., iš AB „Swedbank“ bankomato paėmė K. U. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė K. U. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti K. U. vardu atidarytoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke.

Be to, D. S. M. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą:

jis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs K. U. vardu AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-10-11, apie 03.01 val., AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Klaipėdoje, Vingio g. 14, suvedė neteisėtai turimą PIN kodą, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip K. U., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone - nuo K. U. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke apgaule nuėmė 320 eurų. Tokiu būdu, jis, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, apgaule savo naudai iš viso įgijo svetimą K. U. priklausantį 320 eurų turtą.

Kaltinamasis D. S. M., apklaustas 2018-11-29 įtariamuoju, parodė, kad jam pareikštas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2018-10-10 jis su K. U. susitiko maždaug po pietų, jo namuose. Pas jį namuose kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 23.00 val., kartu su K. U. nusprendė nueiti į naktinį barą „Č.“, kuris yra šalia „E.“ turgaus. Visos eigos, kaip viskas vyko tą vakarą, jis neprisimena, kadangi jau praėjo daug laiko ir tą vakarą buvo neblaivus. Tačiau prisimena, kad K. U. keliskart grynino pinigus prie AB „Swedbank“ bankomatų, kadangi galvojo, kad naktiniame bare gali neužtekti grynųjų. Jis visą laiką stovėjo šalia K. U. ir nusižiūrėjo banko kortelės PIN kodą. Kokiu būdu K. U. banko kortelė atsidūrė pas jį, tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus, tačiau jis sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, t. y. kad 2018-10-11, apie 03.00 val., kai K. U. tikrino sąskaitos likutį savo AB „Swedbank“ banko kortelėje bankomate, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, jis pastarąjį pastūmė ir paėmė šiam priklausančią kortelę. Tuomet jie susiginčijo ir K. U. pasišalino. Tada jis nuėjo prie to paties bankomato, esančio Vingio g. 14, Klaipėdoje, ir įdėjęs kortelę į bankomatą ir suvedęs slapta sužinotą K. U. banko kortelės PIN kodą, išgrynino 320 eurų, pinigus įsidėjo į kišenę. Kaip tik tuo metu sutiko kažkokį pašalinį asmenį, kurio nepažįsta ir šis su kortelės įgijimu ir panaudojimu nieko bendro neturi. Netrukus prisistatė policijos pareigūnai, ir jis ekspromtu sugalvojo visus turimus pinigus pakišti po šalia buvusiu automobiliu. Kaip dabar žino, po automobiliu padėjo 395 eurus, iš kurių 320 eurų buvo išgryninti iš K. U. kortelės, o likę pinigai, t. y. 75 eurai buvo jo. Dėl savo nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 144-147).

2018-12-10 akistatos metu tarp nukentėjusiojo K. U. ir įtariamojo D. S. M. abu patvirtino, kad 2018-10-11 kartu K. U. turėtus 100 eurų galėjo išleisti naktiniame bare pirkdami alkoholį, kadangi tą vakarą abu išgėrė tikrai daug ir buvo neblaivūs (I t., b. l. 156-158).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

Nukentėjusysis K. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-10-10, apie 14.00 val., namuose su draugu R. K. vartojo alkoholį. R. K. pasikvietė savo pažįstamą „S.“ (kaip vėliau nustatyta D. S. M.). Apie 22.00 val. jis su D. S. M. išėjo į miestą. Ėjo pro prekybos centrą „Ž.“ į naktinį barą, todėl prieš einant į barą, nusprendė iš savo AB „Swedbank“ banko kortelės išsigryninti 50 eurų. Tai ir padarė bankomate, esančiame Taikos pr. 52C/Agluonos g. 1, Klaipėdoje. D. S. M. stovėjo šalia ir žiūrėjo taip pat į bankomatą, jis šiam pasakė, kad nežiūrėtų, tačiau mano, kad D. S. M. galėjo pamatyti ir įsiminti kortelės PIN kodą ir vėliau panaudoti. 50 eurų įsidėjo į savo piniginę. Tačiau pagalvojęs, kad 50 eurų naktiniame bare gali neužtekti, nusprendė išgryninti dar 100 eurų. D. S. M. vėl stovėjo šalia ir pradėjo spėlioti, koks yra jo kortelės PIN kodas. D. S. M. jam paaiškino, kad jeigu jis stipriai apsvaigtų nuo alkoholio ir neprisimintų savo PIN kodo, o prireiktų dar pinigų, tai, kad D. S. M. galėtų pats išgryninti iš jo kortelės pinigus. Jis pastarajam atsakė, kad be jo žinios D.S. M. nieko nedarys ir nesinaudos jo kortele, bei, kad išgrynins pinigų pats tiek, kiek jam reikia. 100 eurų ir AB „Swedbank“ kortelę įsidėjo į savo piniginę. Ir tuo momentu, kai kortelę ir pinigus įsidėjo į savo piniginę, D. S. M. atėmė iš jo rankų piniginę, sakydamas, kad jis piniginę pasaugos, kad daugiau nebegrynintų pinigų, ir kad jam grąžins, kai kartu nueis iki kažkokio kazino ar baro. Ir jie nuėjo į naktinį barą, esantį netoli prekybos centro „Vingis“, tikslaus pavadinimo ir adreso, nežino. Einant iki baro, D. S. M. vis spėliojo kortelės PIN kodą. Minėtame bare gėrė alkoholį, kas už jį mokėjo, neprisimena. Mano, kad gal ir jis iš nusiimtų 100 eurų. Apie 02.00 val. jie kartu išėjo iš minėto baro, ir jis D. S. M. pradėjo sakyti, kad grąžintų jo piniginę. Jie susiginčijo ir D. S. M. piniginę numetė maždaug 10 metrų atstumu, jis iškart nuėjo piniginę pasiimti ir iškart pastebėjo, kad joje nėra jo AB „Swedbank“ banko kortelės ir pamatė, kad D. S. M. jau stovi prie bankomato. Jis prie pastarojo priėjo ir paklausė, ką šis daro, ar nuiminėja iš jo kortelės pinigus, o D. S. M. atsakė, kad tikrina savo kortelę ir pasakė jam pasitikrinti savo sąskaitos likutį, jeigu jis pastaruoju netiki. Patikrinęs sąskaitą pamatė, kad joje buvo 370 eurų, pinigų išgryninta dar nebuvo. D. S. M. visą laiką stovėjo šalia jo prie bankomato. Kai bankomate paspaudė mygtuką „grąžinti kortelę“, kortelė išlindo ir D. S. M. jį tuo metu pastūmė ir pačiupo jam priklausančią AB „Swedbank“ banko kortelę. Jie apsistumdė, susimušė ir tuomet jis pagalvojo, kad reikia bėgti nuo D. S. M.. Sužalotas per apsistumdymą nebuvo, dėl to jokių pretenzijų neturi. Nubėgo kiek atokiau ir pagalvojęs, kad vis tiek turi susigrąžinti savo kortelę atbėgo vėl prie D. S. M., tačiau jie vėl apsistumdė, ir jis vėl pabėgo neatsiėmęs savo kortelės. Iš tolo matė, kad D. S. M. stovi prie bankomato, suprato, kad greičiausiai grynina iš jo kortelės jam priklausančius pinigus, ir tuomet nubėgo į „Vingio“ pasaže esantį kazino ir paprašė, kad iškviestų policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai D. S. M. su dar vienu asmeniu sulaikė gretimame rajone, ir pristatė į policijos komisariatą. Policijos komisariate pareigūnai pasakė, kad sulaikytas pilietis 395 eurus slėpė po automobiliu, minėtus pinigus policijos pareigūnai paėmė. Kadangi pametė telefoną per apsistumdymą, todėl negalėjo pažiūrėti sąskaitos išrašo, todėl ryte 2018-10-11, patikrinęs sąskaitos išrašą sužinojo, kad iš jo vardu išduotos AB „Swedbank“ banko kortelės buvo išgryninta 320 eurų 2018-10-11, 03.01 val., bankomate, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje. Tai tikrai D. S. M. darbas, kadangi jis kaip tik tuo metu ir matė, kad šis stovėjo prie to pačio bankomato. Jam padaryta 320 eurų žala, kurie buvo išgryninti iš jo vardu išduotos banko mokėjimo kortelės. Dėl 100 eurų D. S. M. jokių pretenzijų neturi, jam lieka padaryta žala - 320 eurų. Tačiau civilinio ieškinio nereiškia ir prašo grąžinti laikinai apribotas lėšas, t. y. 320 eurų. Daugiau jokių pretenzijų neturi (I t., b. l. 1-5, 22-24, 25-28, 29-31, 32-34).

Liudytojas M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-10-11, apie 03.00 val., jis sėdėjo vienas prie šiukšlinės, esančios šalia požeminės perėjos prie Vingio g. 14, Klaipėdoje. Matė, kad prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio taip pat prie Vingio g. 14, Klaipėdoje pastato, mušasi du jaunuoliai, maždaug 20-25 metų amžiaus. Jaunuolių jis nepažįsta. Dėl ko jie mušėsi, taip pat nežino. Kai jie nustojo muštis tarpusavyje, vienas iš jų, kuris buvo užkimusiu balsu, priėjo prie jo ir pasisiūlė, kad jis gali nupirkti jam išgerti. Jis sutiko. Jie nuėjo kartu iki kažkokios alkoholio parduotuvės, esančios tame pačiame pastate Vingio g. 14, Klaipėdoje, jis palaukė lauke, o minėtas asmuo jam nupirko alaus. Kur buvo antrasis jaunuolis, dalyvavęs muštynėse, jis nežino. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, ir jį su minėtu asmeniu išvežė į policijos komisariatą. Galvoja, kad policijos pareigūnai atvažiavo dėl to, kad buvo sumuštas žmogus. Apie jokią pagrobtą banko kortelę ir nuimtus pinigus, nieko nežino ir nieko nematė, asmuo, kuris nupirko jam alaus, nieko apie tai nepasakojo (I t., b. l. 42-45, 97).

2018-10-11 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame K. U. nurodė, jog 2018-10-11, apie 03:00 val., prie Vingio g. 14 namo, Klaipėdoje, pažįstamas asmuo, pravarde „S.“, kurio daugiau duomenų nežino, pasinaudodamas jo banko kortele, bankomate nuo sąskaitos nuėmė 320 eurų (I t., b. l. 1).

Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už 2018-10-01 - 2018-10-11 laikotarpį, iš kurio nustatyta, jog 2018-10-11, 03:01 val., bankomate Nr. H154/HB Vingio 14, Klaipėdoje, nuimta 320 eurų (I t., b. l. 10).

2018-10-29 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/7852 pateiktas K. U. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir CD su nuotraukomis, kuriuose užfiksuota laikotarpiu 2018-10-10 - 2018-10-12 grynųjų pinigų operacijas atlikę asmenys (I t., b. l. 48-50).

2018-11-13 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L. tarnybiniu pranešimu dėl K. U. banko sąskaitos išrašo analizės, iš kurio nustatyta, kad, išanalizavus K. U. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą, nustatyta, kad 2018-10-11, 00.34 val., bankomate, esančiame Taikos pr. 52C/Agluonos g., Klaipėdoje, buvo išgryninta 50 eurų, o 2018-10-11 apie 03.01 val. bankomate, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, buvo išgryninta 320 eurų. Peržiūrėjus CD laikmeną su joje pateiktomis 26 nuotraukomis, kurios pateiktos AB „Swedbank“ banko prie sąskaitos išrašo, matyti, kad fotonuotraukose, laikotarpyje nuo 2018-10-11, 02.44.07 val., iki 2018-10-11, 02.44.22 val., yra užfiksuotas asmuo panašus į D. S. M.. Kitose fotonuotraukose laikotarpyje nuo 2018-10-11 02.49.59 val. iki 2018-10-11, 02.50.28 val., užfiksuotas nukentėjusysis K. U., o šalia jo stovi asmuo, panašus į D. S. M.. Laikotarpyje nuo 2018-10-11, 02.58.48 val., iki 2018-10-11, 03.01.47 val., užfiksuotas asmuo, panašus į D. S. M., kuris prie bankomato jau stovi vienas (I t., b. l. 51-52).

2018-10-11 Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės P. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-10-11, patruliuojant su būrio vadu M. K. ir vyriausiuoju patruliu J. B., 03.08 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vingio g. 14-2, Klaipėdoje, atėjo vaikinas į kazino ir paprašė pagalbos, nes ką tik jį prie bankomato užpuolė 2 vaikinai ir atėmė banko kortelę. Atvykus į nurodytą vietą nukentėjusysis K. U., paaiškino, kad jį užpuolė du asmenys ir atėmė jo piniginę, vienas iš asmenų gali žinoti jo banko kortelės kodą. Reaguojant į įvykį buvo pradėta asmenų paieška. Apie 03.20 val. buvo gauta informacija, kad ties Laukininkų g. 5, Klaipėdoje, buvo sulaikyti gal būt įtariami asmenys. Nuvykus į nurodytą vietą vyriausiasis patrulis B. K. ir vyriausiasis patrulis R. B. paaiškino, kad buvo pastebėti, apibūdinimus atitinkantys asmenys D. S. M. ir M. G.. D. S. M., pamatęs pareigūnų automobilį trumpam pasilenkė po mašina. Po mašina buvo rasti 395 Eur (I t., b. l. 15-16).

2018-10-22 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2018-10-11, apie 03.20 val., laikinai sulaikant D. S. M. įvykio vietoje (Laukininkų g. 5, Klaipėdoje) po mašina rasti 395 eurai (I t., b. l. 61-64).

2018-11-23 prokuroro nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. S. M. laikino sulaikymo metu po mašina numestus 395 eurus (I t., b. l. 67-70). 2018-12-13 nutarimu panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (I t., b. l. 78-82).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2018-10-11, apie 03.00 val., Vingio g. 14, Klaipėdoje, neteisėtai įgijo ir laikė K. U. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti K. U. vardu atidarytoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodžius, D. S. M. šie nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Taip pat, išnagrinėtų bylos duomenų visetu pripažįstama įrodyta ir tai, kad 2018-10-11, apie 03.01 val., AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Klaipėdoje, Vingio g. 14, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, apgaule savo naudai iš viso įgijo svetimą K. U. priklausantį 320 eurų turtą. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodžius, D. S. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis D. S. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai disponuoja K. U. elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis ir neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę apgaule savo naudai įgyja K. U. priklausantį turtą.

D. S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. S. M. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, o viena – nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), kurios nukreiptos į kito asmens nuosavybę, finansų sistemą, jomis nebuvo padaryta turtinė žala nukentėjusiajam, lėšos pastarajam grąžintos, pretenzijų neturi (I t., b. l. 83-85). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, nevedęs, vykdo individualią veiklą (I t., b. l. 104), pagrindinio išsilavinimo, baustas administracine tvarka, taip pat, ir už nusižengimus nuosavybei (I t., b. l. 105-117), teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (t. 3, b. l. 118-130), kaltę dėl veikų pripažino, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam D. S. M. paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas pagal BK 49 straipsnio 3 dalį. D. S. M. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko (I t., b. l. 162 - 164). Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu. Ši subendrinta bausmė bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis.

Kadangi kaltinamasis D. S. M. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. S. M. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 148-150) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 151-153), panaikintinos pradėjus vykdyti paskirtą bausmę.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. 2018-12-13 prokuroro nutarimu nukentėjusiajam K. U., kaip teisėtam savininkui, į jo vardu atidarytą sąskaitą grąžinti 320 Eur, kurie apgaule, pasinaudojant neteisėtai įgyta nukentėjusiojo banko mokėjimo priemone (kortele), buvo įtariamojo užvaldyti ir, kuriems 2018-11-23 prokuroro nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (I t., b. l. 83-85).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su fotonuotraukomis, pateiktomis AB „Swedbank“ banko, 1 vnt. (voke prie bylos), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę. Šią subendrintą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 87 (aštuoniasdešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą D. S. M. paskirti – 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. S. M. sulaikymo dienos.

D. S. M. sulaikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

D. S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną su fotonuotraukomis, pateiktomis AB „Swedbank“ banko, 1 vnt. (voke prie bylos), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti D. S. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.