Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. J., A. J., suinteresuotam asmeniui Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos CMS dėl tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam tėvui.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą ar kitų prašymų negauta, todėl manytina, jog skyrius su pareiškimu sutinka ir byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėja G. V. teismui parodė, kad su dukros G. V. tėvu Z. J. nesusituokę kartu gyveno nuo 2004 metų, Butrimonyse. Iš viso su Z. J. ji turėjo 5 vaikus. Pas 4 vaikus gimimų liudijimuose tėvu yra nurodytas - Z. J.. Gabrielios gimimo liudijime neįrašė tėvo duomenų, kadangi jai esant nėščiai, ji su Zenonu nustojo kartu gyventi. Zenon pradėjo vartoti alkoholį, gyveno pas savo motiną. Z. J. žinojo, kad gimė jo dukra, buvo ją aplankęs, paskui, 2011-05-01 jį nužudė, todėl nespėjo sutvarkyti dokumentų.

Suinteresuotas asmuo R. J. sutinka su pareiškimu, kadangi neturi pinigų DNR ekspertizei, kad nustatyti priešingai. Nurodė, kad jos buvęs vyras Z. J., su kuriuo ji yra išsiskyrusi 2011 metais buvo nužudytas. I. Z. nužudymo pareiškėja galėjo įrašyti jį vaiko tėvu, tačiau to nepadarė. Žino, kad pas pareiškėją su Zenonu buvo bendri vaikai.

Suinteresuotas asmuo A. J. prašo nagrinėti pareiškimą teismo nuožiūra.

Liudytoja D. Ž. teismui parodė, kad nuo 2004 metų gyvena Butrimonyse ir yra G. V. kaimynė. Z. J. su G. V. kartu gyveno kažkur nuo 2005 metų ir turėjo bendrus vaikus. Kadangi ji dirba seniūnijoje socialine darbuotoja, G. V. ne kartą kreipėsi pas ją, būdama nėščia. 2010 m. G. V. atėjusi seniūnei pasakojo, kad laukiasi, o Z. J. išvažiavęs pas motiną į Dieveniškes, todėl nežino ką daryti. Šių metų rugpjūčio mėn. G. V. taip pat buvo atėjusi į seniūniją pagalbos, kadangi mirė Z. J.. Su visais vaikais Z. J. elgėsi kaip tėvas. Z. J. su G. V. kartu gyveno iki 2010 m. rugpjūčio mėn.

Liudytojas Č. P. teismui parodė, kad gyvena Butrimonyse. G. V. su Z. J. gyveno ir vedė bendrą ūkį nuo 2004 metų. Z. J. išėjo iš namų 2010 metais. Jie turėjo keturis bendrus vaikus, o 2011 m. gimė penktas vaikas. Jakovlevas su vaikais gyveno ir elgėsi kaip tėvas. Z. J. turėjo problemų su alkoholiu. G. V. jokių kitų sugyventinių neturėjo, todėl paskutinis gimęs vaikas yra Zenono.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad pareiškėjai G. V. 2011-03-26 gimė dukra G. V., kurios gimimo liudijime tėvas nenurodytas (b. l. 5). Iš kitų gimimo liudijimų matyti, kad pareiškėjai G. V. 2005-03-24 gimė sūnus M. J., 2006-05-18 gimė dukra A. J., 2007-06-08 gimė dukra J. J., 2009-05-09 gimė dukra V. J., kurių visų gimimo liudijimuose tėvu nurodytas – Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6, 7, 8, 9). Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2011-05-01.

Iš bylos medžiagos, pareiškėjos paaiškinimo ir liudytojų paaiškinimų seka, kad G. V. su Z. J. nuo 2004 metų gyveno bendrai ir turėjo bendrų vaikų, nors ir nebuvo susituokę. Tiek pareiškėja, tiek visi kiti proceso dalyviai pripažįsta, kad Z. J. yra G. V., gim. 2011-03-26, tėvas.

Tokiu būdu matyti, jog Z. J. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1971-02-03 yra G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-26, gyv. Butrimonių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., biologinis tėvas, o G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-26 yra Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini), biologinė dukra. Tokiu būdu šis faktas įrodytas ir todėl pareiškimas tenkinamas ((duomenys neskelbtini) str.).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-08-09 sprendimu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 str. 2 d. 1 p. pagrindu nuspręsta teikti G. V. antrinę teisinę pagalbą atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 100 procentų, atstovauti jos interesams buvo paskirtas advokatas R. P.. Todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p., 96 str. 4 d., 142,00 Lt žyminis mokestis padengiamas iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 83 str., 96 str. 4 d., 270 str., 391 str., 444-448 str., Lietuvos Respublikos CK 3.146-3.147 str., 3.153 str.,

NUSPRENDŽIA:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. J. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1971-02-03, lenkas yra G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-26, gyv. Butrimonių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., tėvu, o G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-26, lenkė, yra mirusio Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini), dukra.

Juridinio fakto nustatymas reikalingas tėvystės fakto patvirtinimui.

Sprendimas gali būti skundžiamas per trisdešimt dienų Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.