- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-10
- Bylos Nr.
- 2-639-744/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- I. M., K. M.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. K. individualios įmonės patikslintą ieškinį atsakovams I. M. ir K. M. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. K. individuali įmonė pateiktu teismui patikslintu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų I. M. ir K. M. 3372 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 101 Lt žyminio mokesčio ir 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas nurodė, kad 2009 m. spalio 20 d. ieškovas ir Šiaulių apskrities VPK sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo, kuri buvo pratęsta 2012 m. spalio 2 d. Ieškovas, vykdydamas minėtą transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo sutartį, 2012 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu, policijos komisariato pareigūnams iškvietus vilkiką, iš Pakruojo rajono, Vilūnaičių kaimo, paėmė ir privertinai nuvežė į ieškovui priklausančią saugojimo aikštelę automobilį „M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį atsakovui I. M., kurį vairavo K. M.. Atsakovui K. M. buvo pranešta apie automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, tačiau atsakovai prievolės atsiimti automobilį ir atlyginti ieškovo patirtų išlaidų ir nuostolių nevykdė. Ieškovas nurodė, kad policijos pareigūnams perdavus saugoti automobilį, ieškovas jį saugojo (CK 6.229 str.), todėl ir patirtos išlaidos turi būti atlygintos (CK 6.233 str.). Remiantis techninės pagalbos paslaugų kainoraščiu ir atsižvelgus į ieškovo atliktus veiksmus dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo, atsakovai yra skolingi ieškovui už laikotarpį nuo 2012 . rugsėjo 17 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (už 650 dienų) bendrą 3372 Lt sumą, kurią sudaro: 72 Lt transporto priemonės gabenimas iš įvykio vietos iki saugojimo aikštelės (transportavimo kaina 1,20 Lt/km, pravažiuota 60 km (atstumas pirmyn ir atgal)), 50 Lt pakrovimo-iškrovimo ant/nuo autovežio kaina, 3250 Lt transporto priemonės saugojimas (1 paros saugojimo kaina 5 Lt). Be to, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 straipsniais, atsakovai privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį ir išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti) (48-50 b. l.).
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (48-50 b. l.).
Atsakovams I. M. ir K. M. ieškinio bei patikslinto ieškinio ir jų priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimais dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai: 2014 m. rugpjūčio 20 d. įteikta atsakovui K. M. (asmeniškai, 41 b. l.), 2014 m. rugsėjo 20 įteikta atsakovui I. M. (broliui N. M., 63 b. l.), tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: patikslintame ieškinyje išdėstytų aplinkybių (48-50 b. l.), 2009 m. spalio 20 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių saugojimo bei susitarimų Nr. 40-IL-1790 ir Nr. 40-IL-2802 dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo ir pratęsimo (4-8, 10 b. l.), 2012 m. rugsėjo 17 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.), 2012 m. spalio 25 d. rašto Nr. 40-75-S-6930 (11, 21 b. l.), buhalterinių skaičiavimų (12 b. l.), techninės pagalbos paslaugų kainoraščio (13 b. l.), 2012 m. rugsėjo 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo (22-23 b. l.), pranešimų (28, 30 b. l.), 2014 m. liepos 31 d. pajamų ir išlaidų buhalterinės ataskaitos (31 b. l.), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (45 b. l.), nustatyta, kad ieškovas J. K. individuali įmonė ir Šiaulių apskrities VPK 2009 m. spalio 20 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių saugojimo (bei susitarimus Nr. 40-IL-1790 ir Nr. 40-IL-2802 dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo ir pratęsimo), kuria ieškovas įsipareigojo pagal policijos pareigūnų iškvietimus priverstinai nuvežti ir saugoti transporto priemones (sutarties 1-2 p.), o taip pat įgijo teisę už šias paslaugas iš transporto priemonių savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus jo įkainius (sutarties 4 p.). 2012 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato surašyto Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.) pagrindu automobilis „M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis atsakovui I. M. (45 b. l.), kurį vairavo atsakovas K. M., iš pastarojo buvo paimtas ir priverstinai nuvežtas į ieškovo aikštelę, esančią Pakruojo rajone, Kalpokų kaime. Atsakovas K. M., 2012 m. rugsėjo 17 d. valdęs šią transporto priemonę ir pažeidęs kelių eismo taisykles, pripažintas kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje (22-23 b. l.). Tokiu būdu minėta transporto priemonė „M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo buvo saugoma laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. iki 2014 m. liepos 1 d. Kaip matyti iš minėto Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.), pranešimo (28 b. l.), atsakovas K. M. dalyvavo priverstinai nuvežant automobilį, tokiu būdu žinojo apie šios transporto priemonės priverstinį nuvežimą į saugojimo aikštelę ir jos saugojimą pas ieškovą, buvo ragintas atsiimti automobilį ir apsimokėti už ieškovo teiktą paslaugą, tačiau atsakovas transporto priemonės neatsiėmė, į raginimus nereagavo, už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Byloje duomenų, kad atsakovai būtų pareiškę pretenzijas dėl įsiskolinimo dydžio ar laikotarpio, t.y. kad automobilio neatsiėmė dėl svarbių/pateisinamų priežasčių, ar atsiskaitė už transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas, - nėra.
Transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi žinoti, kad automobilis yra priverstinai nuvežtas ir kur jis yra saugomas (Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 4 d.), ir išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai (Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.). Priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo teisiniams santykiams taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugą (CK 6.830 str.), o sprendžiant automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų priteisimo klausimą kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, atsižvelgiant į viešojoje teisėje nustatytą reguliavimą, pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 str. 1 d.) trečiajam asmeniui gali būti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2013; 2014 m. liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2014).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.53 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.191 str., 6.210 str., 6.830-6.850 str., Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Solidariai iš atsakovų I. M. ir K. M. priteistina ieškovui 3372 Lt skolos, 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3372 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovų I. M. ir K. M. ieškovui lygiomis dalimis yra priteistina 101 Lt žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto, paduodant ieškinį (15 b. l.) ir 500 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (14, 16 b. l.), t. y. iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistina po 50,50 Lt žyminio mokesčio ir 250 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovų I. M. ir K. M. yra priteistina 14,22 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (64 b. l.), t.y. iš kiekvieno atsakovo į valstybės pajamas priteistina po 7,11 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui J. K. individualiai įmonei, įmonės kodas 300975546, buveinės adresas Pakruojo rajono savivaldybė, L. seniūnija, K. kaimas, solidariai iš atsakovų I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3372 Lt (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt du litus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3372 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Priteisti ieškovui J. K. individualiai įmonei, įmonės kodas 300975546, buveinės adresas Pakruojo rajonas, L. seniūnija, K. kaimas, iš atsakovų I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), po 50,50 Lt (penkiasdešimt litų ir 50 centų) žyminio mokesčio ir po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovų I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), po 7,11 Lt (septynis litus ir 11 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovai I. M. ir K. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas J. K. individuali įmonė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.