Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, Kamilei Labanauskaitei, Dianai Sabinai Bakaitytei,

kaltinamajam I. N., jo gynėjui advokatui Janui Kučynskiui (Jan Kučynski)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. N., neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo sprogstamąsias medžiagas ir šaudmenis, o būtent: jis, neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytu būdu įgijo: 1) tinkamą naudoti pramoninės gamybos (gamybos metai-nenustatyti, tikėtina kilmės šalis-buvusi TSRS) nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą - „Sokol“ tipo bedūmį paraką, tinkamą naudojimui; kurio masės 3.5 g, 1,1 g, 0,8 g, 523,3 g, 1,0 g (bendra tirti pateikto parako masė - 529,7 g), kuris skirtas 12,16 ir 20 kalibro lygiavamzdžiams šaunamiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui, ir kurį galima naudoti savadarbių šaudmenų užtaisymui, taip pat galima naudoti kaip sprogstamąją medžiagą gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip sudėtinį komponentą gaminant kitą savadarbę sprogstamąją medžiagą; 2) 73 šaudyti tinkamus šovinius, 5 šaudyti netinkamus dėl kapsulių gedimo, šovinius, iš viso 78 šovinius, kurie yra šaudmenys - pramoninės gamybos (tikėtini pagaminimo metai -1971 m. ir. 1984 m., tikėtina kilmės šalis-buvusi TSRS) 5,6 mm kalibro, (.22 LR) ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus analogiško kalibro graižtviniams šaunamiesiems ginklams, ir laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje; 3) 19 šaudyti tinkamų savadarbės/namudinės gamybos šovinių, kurie yra šaudmenys (pagaminimo metai nenustatyti), 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti analogiško kalibro lygiavamzdžiams šaunamiems ginklams (2019-12-20 specialisto išvada Nr. 140-(432)-IS1-6544); kuriuos laikė ir nešiojo prie savęs mėlynoje rankinėje; kol 2018-09-29, 19.23 val., būdamas veikiančios parduotuvės „Maxima“, adr. (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, prie kasų, pasikėsino visuotinai pavojingu būdu - sukėlus gaisrą, sugadinti UAB „Maxima, LT“ turtą, t.y. minėtos parduotuvės prekybos salėje išbarstė dalį turėto su savimi mėlynoje rankinėje bedūmio parako ant grindų ir bandė jį padegti, mėtydamas į jį uždegtus degtukus; bet parakas neužsidegė, o jis buvo sulaikytas pribėgusių 2 parduotuvėje buvusių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų, asmenų ir parduotuvės apsaugos darbuotojo O. F., kurie jį su likusiomis sprogstamosiomis medžiagomis ir šaudmenimis mėlynoje rankinėje pristatė į parduotuvės apsaugos darbuotojų kambarį.

Šiais savo veiksmais I. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. N. pasikėsino sugadinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent: jis, 2018-09-29, 19.23 val., veikiančioje parduotuvėje „Maxima“, adr. (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš atneštos su savimi mėlynos rankinės, ištraukdamas metalines skardines ir polietileninį maišelį, iš jo išbarstė ant minėtos parduotuvės prekybos salės grindų tinkamą naudoti pramoninės gamybos (gamybos metai-nenustatyti, tikėtina kilmės šalis-buvusi TSRS) nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą- „Sokol“ tipo bedūmį paraką, skirtą 12,16 ir 20 kalibro lygiavamzdžiams šaunamiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui, kurį taip pat galima naudoti kaip sprogstamąją medžiagą gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip sudėtinį komponentą gaminant kitą savadarbę sprogstamąją medžiagą; po ko minėtą, išbarstytą ant parduotuvės prekybos salės grindų, sprogstamąją medžiagą bandė padegti, mėtydamas į ją atneštus su savimi ir uždegtus degtukus; tokiu visuotinai pavojingu būdu pasikėsino sugadinti UAB „ Maxima, LT“ parduotuvės „Maxima“, adr. (duomenys neskelbtini), prekybos salės turtą, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes parakas neužsidegė, o jis buvo sulaikytas 2 prekybos salėje buvusių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų, asmenų ir parduotuvės apsaugos darbuotojo O. F., kurie jį su likusiomis sprogstamosiomis medžiagomis ir šaudmenimis mėlynoje rankinėje pristatė į parduotuvės apsaugos darbuotojų kambarį. Šiais savo veiksmais I. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis I. N. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino, nurodydamas, kad įvykio metu buvo Maximoje. Nelaikė tašės savo rankose. Įvykį šiek tiek prisimena, bet detaliai negali prisiminti. Neprisimena, ar laikė tašę rankose. Galėjo kažką barstyti. Degtuką galėjo uždegti prie kasos, susinervavo, kad ukrainiečiai darbininkai be eilės ėjo. Norėjo cigaretę prisidegti, parūkyti. Rankoje cigaretę turėjo. Žino, kad parduotuvėje negalima rūkyti. Negali prisiminti, ar ką barstė parduotuvėje ant grindų. Nematė, ar nuo grindų buvo paimtos išbarstytos dalelės kokios. Galvoja, kad gal ir jis tą kaltinime nurodytą tašę galėjo nunešti. Susprogdinti nieko negrasino. P. ir S., su kuriais buvo prie parduotuvės, nieko nepasakojo apie paraką, šaudmenis, kad jie turi. P. ir S. gyvenamosios vietos tikslios nežino.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus iš kurių matyti tokios aplinkybės. 2018-09-29 apie 19.30 val. patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu P. O. gavo informaciją, kad adr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ apsaugos darbuotojai sulaikė pilietį, kuris bandė padegti parduotuvę. Atvykęs į įvykio vietą nuėjo į apsaugos darbuotojo kambarį, kuriame buvo apsaugos darbuotojas ir senyvo amžiaus vyras, kaip vėliau paaiškėjo I. N.. Apsaugos darbuotojo kambaryje ant grindų stovėjo didelė, sena, purvina tašė, tamsios spalvos, kokios tiksliai nepasakys. Apsaugos darbuotojas jiems paaiškino, kad apie 19.05 val. į parduotuvė užėjo I. N. ir prie kasų pradėjo barstyti paraką ant grindų, bandė ji padegti. Ar buvo išbarstytas parakas ant grindų pareigūnams atvykus, nepamena. Kur vyras prieš barstymą laikė paraką, jis dabar tiksliai nepasakys, kiek pamena tašėje buvo maišelis su biria pilkos spalvos medžiaga labai panašia į paraką ir kelios skardinės, kuriuose buvo parako likučiai. Kas dar buvo tašėje, nepamena, tašės viduje buvo betvarkė, visi daiktai buvo išmėtyti po visą tašę. Tašę apžiūrėjo policijos komisariate, ilgai skaičiavo joje esančius šovinius, kapsules, tūteles. Po apžiūros visą tašės turinį išvardijo tarnybiniame pranešime. Apsaugos darbuotojas nepasakė kaip I. N. norėjo padegti paraką ar degtukais, ar žiebtuvėliu. I. N., norėjęs padegti parduotuvę, buvo akivaizdžiai neblaivus, vos laikėsi ant kojų, pats negalėjo nunešti tašės iki tarnybinio automobilio. A. Š. nešė tašę iki tarnybinio automobilio. Su I. N. buvo sunku susikalbėti. Į klausimą, iš kur jis gavo šovinius, I. N. pareigūnams nieko negalėjo paaiškinti ir nepasakė, iš kur gavo. Pamena, kad iš pradžių I. N. sakė, kad daiktai tašėje yra jo. Po to sakė, kad daiktai ne jo. Į klausimą, kodėl jis norėjo padegti parduotuvę ir atnešė tašę su uždraustais daiktais, I. N. pasakė, kad jis supyko ant apsaugos darbuotojo. Dėl ko supyko ant apsaugos darbuotojo, nepasakė. I. N. ramiai elgėsi, nesipriešino. Pareigūnams atvykus, pirkėjų ar kitų asmenų, galinčių paliudyti apie įvykį, parduotuvėje nebuvo, todėl neturi jų duomenų. Kaip ir minėjo apie įvykį pasakojo ir I. N. pareigūnams perdavė apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė (t. 1, b. l. 44).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja D. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus iš kurių matyti tokios aplinkybės. Ji dirba UAB „Maxima“, adr. (duomenys neskelbtini), vyr. kasininke. Galėjo būti 2018-09-29, vakare, dirbo (duomenys neskelbtini) kasoje. Jai aptarnaujant klientus pamatė, kad šalia jos kasos stovi senyvo amžiaus, plikas, neaukštas vyras, (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas kaip I. N.), kuris iš metalinių skardinių (tikslaus skaičiaus nepasakys, bet kelios tai tikrai) barstė kažką ant grindų. Metalinės skardinės buvo panašios į indelius nuo kavos. Pagalvojo, kad I. N. barsto kavą, todėl iš pradžių niekaip nesureagavo, dirbo toliau. I. N. išbarstęs metalinių skardinių turinį ant grindų, pradėjo uždeginėti degtukus ir mėtyti ant grindų. Jam nepavyko uždegti degtukų, degtukai užgesdavo. I. N. bandė uždegti degtukus kelis kartus, tiksliai nepasakys kiek kartų, bet tikrai pamena, kad jis 2 kartus uždegė degtukus, tik jie kaip ir minėjo, užgeso. I. N. rusiškai šukavo „kad viską čia susprogdins“. I. N. buvo agresyviai nusiteikęs. Iš išvaizdos atrodė, kad jis išgėręs. Klientai kasoje pradėjo kalbėti, kad I. N. turbūt ant žemės barsto paraką ir bando jį padegti. D. M. išsigando, kad įvyks sprogimas ir su klientais tuo metu stovėjusiais kasoje, nubėgo pasislėpti į Alkoholio skyrių. Bėgdama pamatė ant grindų birią medžiagą tamsios spalvos granulėse. Minėtos medžiagos ant grindų buvo daug. Iš alkoholio skyriaus matėsi kaip keli vyrai, pirkėjai, ir apsaugos darbuotojas pribėgo prie I. N., jį sulaikė ir nuvedė į apsaugos darbuotojo budelę (t. 1, b.l.53).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja T. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus iš kurių matyti tokios aplinkybės. Ji dirba UAB „Maxima“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , kasininke - pardavėja. Jos nuolatinė darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) kasa. Pamena įvykį, kai į parduotuvę atėjo senyvo amžiaus vyras, kuris pradėjo kažką barstyti parduotuvėje ant grindų, po ko parduotuvėje pradėjo deginti degtukus. Įvykio tikslios datos nepamena, galėjo būti 2018-09-29, vakaras. T. M. kasoje apsipirkinėjo senyvo amžiaus (apie (duomenys neskelbtini) metų) vyras (neaukštas, žilas, trumpai kirptas; ikiteisminio tyrimo metu nustatytas kaip I. N.). I. N. buvo išgėręs, bet su T. M. bendravo mandagiai. Jis pirko butelį degtinės. Sumokėjo už prekes ir išėjo pro kasas. I. N. kasoje su savimi neturėjo mėlynos tašės. Po kelių minučių išgirdo vyriškus šukavimus. Atsisuko pažiūrėti ir pamatė tą patį I. N. (jis stovėjo nuo kasos apie 2-3 metrus, prie išėjimo iš parduotuvės), nes prieš tai jis pirko degtinę T. M. kasoje. I. N. šukavo rusiškai, šukavo, kad „tuoj joms čia padarys“ ir laikydamas rankoje mėlyną tašę barstė kažką iš tašės ant grindų. Vėliau jis pastatė tašę ant grindų. Ar tašė jam išgriuvo iš rankų, nepasakys, nes tuo metu aptarnavo žmones ir ištisai negalėjo stebėti I. N.. Po to I. N. bandė uždegti kelis iš eilės degtukus, kiek pamena 2 ar 3. Kiek pamena, jam nepavyko ir jis tuos degtukus numetė ant žemės. I. N. buvo piktas ir nervuotas, jam iš tų nervų nesigavo normaliai uždegti degtukų. Iš kur I. N. paėmė tašę, liudytoja nematė, nes kasoje jis tašės neturėjo. Parduotuvėje esantys 2 vyrai- pirkėjai pamatė, kad I. N. nori uždegti degtukus, iškart pribėgo prie jo ir sulaikė už rankų. Neužilgo atvyko policija (t. 1, b. l. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas O. F. parodė tokias aplinkybes. Dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbovietė yra parduotuvė „Maxima“, (duomenys neskelbtini). 2018-09-29, jo darbo laikas buvo nuo 08.00 val. iki 22.00 val. Dirba vienas, be porininko . Apie 18.30 val. į parduotuvę užėjo vyras (kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta - I. N.), kuris vienoje rankoje laikė sportinį krepšį, o kitoje rankoje 2 indus . I. N. užėjo per pagrindines duris ir pasukęs į kairę nuėjo link antrų durų. Užėjęs pro antras duris, iškart pastatė ant grindų savo krepšį. Po to jis išpylė ant grindų abiejų indų turinį, kaip paaiškėjo vėliau, tai buvo parakas. Išsitraukė degtukų dėžutę ir pradėjo deginti degtukus ir mėtyti ant grindų. Parduotuvėje tuo metu buvo daug žmonių, pirkėjai pradėjo bėgti link išėjimo. Pirkėjai padėjo O. F. sulaikyti I. N. (t. 1, b. l. 38-39).

Iš 2019.05.23-2019-06-20 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. 78TPK-115/2019 matyti, kad: 1. I. N. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas organinis asmenybės sutrikimas, priklausomybės alkoholiui sindromas ir lengvas kognityvinis sutrikimas, pagal savo psichikos būklę jis tuo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 2. Šiuo metu I. N. konstatuojamas organinis asmenybės sutrikimas, priklausomybės alkoholiui sindromas ir lengvas kognityvinis sutrikimas, pagal savo psichikos būklę šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti; 3. I. N. byloje nagrinėjamo įvykio metu nebuvo fiziologinio (patologinio) afekto būsenose; 4. Pagal savo psichikos būklę šiuo metu I. N. gali duoti parodymus, gali dalyvauti teismo posėdžiuose; 5. I. N. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo (t. 1, b.l.164-168).

Iš 2018-12-10 ir teisme apžiūrėtų vaizdo įrašų iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše „02 (29-09-18 19'23'49)“ užfiksuota kaip 1 sek. vyras su mėlynos spalvos taše užeina pro centrinį įėjimą į parduotuvę . Kairėje rankoje prispaudęs prie savęs vyras laiko 2 mėlynos spalvos skardines, dešinėje rankoje laiko mėlynos spalvos tašę. Vyras apsirengęs juoda odine striuke, džinsinėmis kelnėmis, sportbačiais. Vyras yra plikas, senyvo amžiaus. 5 sek. vyras užėjęs į parduotuvę, prie kasų padeda mėlynos spalvos tašę ant žemės. Ką vyras daro vaizdo įraše nesimato. 9 sek. vaizdo įraše ant žemės matosi pilkos spalvos medžiaga, prieš tai minėtos medžiagos ant žemės nebuvo. 11 sek. vyras aktyviai juda, kažką bando išsitraukti iš kelnių kišenių. 16 sek. vyras kažką išsitraukia iš kelnių kišenės. 18 sek. vienas vyras su džinsine striuke išbėga iš parduotuvės į lauką. 22 sek. prie vyro užėjusio su mėlynos spalvos taše prišoka vyras su tamsiai žalia striuke ir bando lyg ir kažką atimti iš vyro užėjusio su mėlynos spalvos taše. Nepavykus to padaryti, vyras žalia striuke kažką šūkteli ir užsimetęs kuprinę ant peties išeina iš parduotuvės į lauką. Vyras užėjęs su mėlynos spalvos taše blaškosi parduotuvėje, lyg ir bandydamas uždegti degtuką. 35 sek. vyrui užėjusiam su mėlynos spalvos taše pavyksta uždegti degtuką ir uždegtą degtuką jis numeta ant žemės. 42 sek. vyras uždega dar vieną degtuką, po to, 48 sek. vyras uždegtą degtuką numeta ant žemės. 49 sek. prie vyro prieina aukštas pliktelėjęs vyras juoda striuke; stveria vyrą atėjusi su taše į parduotuvę už rankos, vyras atėjęs su mėlynos spalvos taše pasilenkia ir iš tašės bando kažką išsitraukti. Aukštas pliktelėjęs vyras bando tą tašę išrauti iš jo rankų; jam į pagalbą prišoka dar 1 vyras, po to, dar 2 vyrai, po to, prieina dar 1 vyras, kažką bando kalbėti. Vaizdo įraše „03 (29-09-18 19'23'58)“ užfiksuota, kaip 1 sek. vyras užėjęs su mėlynos spalvos taše į parduotuvę, laikydamas abiejose rankose skardines, barsto pilkos spalvos birią medžiagą iš skardinių ant žemės. Šalia stovi moteris su pirkinių vežimėliu, 13 sek. vyras su tamsiai žalia striuke, stovėjęs prie kasos, pradeda bėgti link išėjimo iš parduotuvės 14 sek. iš vaistinės išbėga moteris, paima nuo kasos prekystalio pirkinių maišą su prekėmis ir bėga link išėjimo iš parduotuvės. 22 sek. vyras, atėjęs su mėlynos spalvos tašę į parduotuvę, laikydamas vienoje rankoje degtukų dėžutę, o kitoje rankoje degtuką, bando uždegti degtuką. 27 sek. tas pats vyras meta uždegtą degtuką ant žemės. 29 sek. tas pats vyras išima iš degtukų dėžutės dar vieną degtuką (t. 1, b. l. 94-95; CD-R, b. l. 96).

Iš 2019-12-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(432)-IS1-6544 matyti sekančiai. 1. Tirti pateiktos birios medžiagos yra pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti, tikėtina kilmės šalis - buvusi TSRS) nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos - „Sokol“ tipo bedūmis parakas. Tirti pateiktų parakų masės - 3,5 g, 1,1 g, 0,8 g, 523,3 g, 1,0 g, (bendra tirti pateikto parako masė - 529,7 g). Tirti pateiktas parakas yra skirtas 12, 16 ir 20 kalibro lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui. Tirti pateiktą paraką galima panaudoti savadarbių šaudmenų užtaisymui, taip pat galima panaudoti kaip sprogstamąją medžiagą gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip sudėtinį komponentą gaminant kitą savadarbe sprogstamąją medžiagą. 2. Tirti pateiktas parakas naudojimui tinkamas. 3, 4. Tirti pateikti 78 (septyniasdešimt aštuoni) šoviniai yra šaudmenys – pramoninės gamybos (tikėtini pagaminimo metai - 1971 m ir 1984 m, tikėtina kilmės šalis - buvusi TSRS), 5,6 mm kalibro (.22 LR) ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti analogiško kalibro graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Iš tirti pateiktų 78 šovinių 73 šaudyti tinkami, 5 šoviniai šaudyti netinkami dėl kapsulių gedimo. Tirti pateikti 19 (devyniolika) šovinių yra šaudmenys - savadarbės/namudinės gamybos (pagaminimo metai - nenustatyti), 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti analogiško kalibro lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti šoviniai šaudyti tinkami. 5. Tirti pateikti įrankiai ir priemonės: 2 (du) parako dozatoriai, valcavimo įtaisas, 3 (trys) grūstuvai, 2 (du) „Barklai“ tipo įtaisai - skirti lygiavamzdžiams medžiokliniams ginklams skirtų šaudmenų gaminimui savadarbiu/namudiniu būdu. Nustatyti ar naudojant tirti pateiktus įrankius ir priemones buvo pagaminti tirti pateikti šoviniai - nėra galimybės, kadangi nepakanka tai nurodančių požymių visumos. Tirti taip pat pateikta metalinė cilindro formos įvorė, metalinis dangtelis, spaustuvas, metalinė talpa, metalinė plokštelė, guminė tarpinė bei nenustatyto modelio pneumatinio šautuvo stūmoklis su spyruoklė. 6. Tirti pateikti: 156 (šimtas penkiasdešimt šešios) l2-o kalibro šovinių tūtelės medžiaginiame maišelyje; 193 (šimtas devyniasdešimt trys) veltiniai kamščiai ir 65 (šešiasdešimt penki) plastikiniai konteineriai polietileniniame maišelyje; 629 (šeši šimtai dvidešimt devynios) centrinio skėlimo kapsulės plastikinėje dėžutėje; 31 (trisdešimt viena) centrinio skėlimo kapsulė popieriniame dėkle; 27 (dvidešimt septynios) popierinės plokštelės popieriniame pakete; 5 (penki) sąlyginai minkšto šratai popieriniame pakete; 2 (dvi) kulkos; 3 (trys) tūtelės - yra skirti lygiavamzdžiams medžiokliniams ginklams skirtų šaudmenų gaminimui savadarbiu/namudiniu būdu (t. 1, b. l. 81-87).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagoje esančius pirmiau aptartus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamojo I. N. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Nors kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikaltimų kaltės nepripažino, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu įvertinta pirmiau aptartų įrodymų visuma, o būtent liudytojos T. M., D. M., apsaugos darbuotojo O. F., policijos pareigūno A. Š. parodymai, specialisto išvada dėl rastų ir paimtų pas kaltinamąjį daiktų, sprogstamųjų medžiagų ir šaudmenų ir kita bylos medžiaga. Taip pat iš vaizdo įrašo apžiūros matyti, kaip kaltinamasis I. N. įvykio metu į įvykio vietą atėjo su taše, kurioje, kaip vėliau buvo nustatyta, buvo kaltinime nurodyti šaudmenys ir sprogstamosios medžiagos, rankoje, barstė iš buteliukų medžiagą, kuri vėliau buvo nustatyta kaip sprogstamoji medžiaga, be to, liudytojos – parduotuvės kasininkės paaiškino, kad barstydamas šią medžiagą ir degdamas degtukus jis grasino padegti parduotuvę. Tokiu būdu įrodyta, kad jis žinojo ką daro, ir kokias medžiagas mėto ant grindų. Taip pat asmenys, kurie matosi vaizdo įraše, matė jo veiksmus, žmonės buvo išgąsdinti bei suprato, kad kaltinamasis veikia pavojingai. Todėl kaltinamojo parodymai duoti teisminio nagrinėjimo metu vertintini kaip būdas išvengti baudžiamosios atsakomybės ir negali būti traktuojami kitaip, nes jo versiją paneigia pirmiau aptarti įrodymai.

Teismo vertinimu, I. N. pasikėsinta įvykdyti nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, bei įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Dėl I. N. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Teismas, skirdamas kaltinamajam I. N. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti ir padarė apysunkius nusikaltimus), kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs, senyvo amžiaus, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes I. N. yra skirtina BK 22 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies bei 253 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis senyvo amžiaus, jo teistumas išnykęs, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam dar bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, skiriant įstatymo numatytas pareigas. Manytina, jog būtent tokios bausmės paskyrimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

I. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki šio nuosprendžio vykdymo dienos, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – popierinė dėžė su joje esančiais po balistinio tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(432)-IS1-6544) daiktais, nurodytais 2020-01-23 kvite B serija BBB Nr. OVS004222, saugomi Vilniaus AVPK (t. 1., b. l. 89-90, 91) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – po balistinio tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(432)-IS1-6544) likę daiktai: mėlynos spalvos rankinė, 3 metalinės talpos, 3 popierinės dėžutės nuo šovinių, 6 degtukai, nurodyti 2020-01-24 kvite B serija BBB Nr. 5PK001924, saugomi Vilniaus AVPK (t. 1., b. l. 92,93) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

I. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

I. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu I. N. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą I. N. atidėti vieneriems metams ir skirti I. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį šias pareigas: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą I. N. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo dienos, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – popierinę dėžę su joje esančiais po balistinio tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(432)-IS1-6544) daiktais, nurodytais 2020-01-23 kvite B serija BBB Nr. OVS004222, saugomus Vilniaus AVPK (t. 1., b. l. 89-90, 91) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po balistinio tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(432)-IS1-6544) likusius daiktus: mėlynos spalvos rankinę, 3 metalines talpas, 3 popierines dėžutes nuo šovinių, 6 degtukus, nurodytus 2020-01-24 kvite B serija BBB Nr. 5PK001924, saugomus Vilniaus AVPK (t. 1., b. l. 92,93) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.