Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Summa Advisers“ ir uždarosios akcinės bendrovės „ARVI“ ir ko prašymą patvirtinti pateiktą taikos sutartį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnį, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ar užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, šalys gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) CPK XXXIX skyriuje ((duomenys neskelbtini)582 straipsniai)

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalos). Todėl sutarties šalys taikos sutartyje turi patvirtinti, kad nėra aukščiau paminėtų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį, susijusią su uždarosios akcinės bendrovės „ARVI“ ir ko atsiskaitymu pagal 2015 m. birželio 22 d. uždarosios akcinės bendrovės „ARVI“ ir ko ir uždarosios akcinės bendrovės „Summa Advisers“ sudarytą Paslaugų teikimo sutartį, kreipėsi sutarties šalys - kreditorius ir skolininkas. Pateiktoje teismui taikos sutartyje šalys nenurodo delspinigių ir palūkanų skaičiavimo laikotarpio (Sutarties preambulė (B)), taip pat nenurodo, kokio dydžio palūkanas ir delspinigius skaičiuotų prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju (Sutarties 1.6 punktas). Pažymėtina, kad prievolės laikotarpio skaičiavimas pagal sutartį yra tęstinio pobūdžio, todėl taikos sutartyje būtina nurodyti jos skaičiavimo laikotarpį. Be to, Sutarties 1.7.1 punktas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, nes pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui privalo kreditoriai ir kiti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnyje įvardinti asmenys (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad šalys pateikta teismui taikos sutartimi aptaria tarpusavio atsiskaitymą pagal 2015 m. birželio 22 d. sudarytą Paslaugų teikimo sutartį ir jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, tačiau nei sutarties, nei PVM sąskaitų-faktūrų teismui nepateikia.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.984 straipsniu, taikos sutartis dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų, kuriuos reglamentuoja teisės imperatyvios normos, taip pat dėl klausimų, susijusių su viešąja tvarka, negalioja. Teismas, nustatęs taikos sutarties trūkumus, negali daryti išvados, kad pateikta teismui taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.

Dėl nurodytų priežasčių atsisakytina tvirtinti pareiškėjų pateiktą taikos sutartį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalis).

Teismo atsisakymas tvirtinti taikos sutartį, pasikeitus aplinkybėms, neatima iš pareiškėjų teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties tvirtinimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalis).

Pareiškėjai už pareiškimus, paduodamus CPK V dalies XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1dalies 13 punktas). Pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Summa Advisers“ grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 582 straipsniais teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Summa Advisers“ ir uždarosios akcinės bendrovės „ARVI“ ir ko taikos sutartį.

Grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Summa Advisers“ (juridinio asmens kodas 302925549) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą elektroniniu mokėjimo nurodymu, išaiškinant pareiškėjai, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėjas Igoris Kasimovas