Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu A. V. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 330 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, jog jis 2025 m. spalio 27 d. 15 val. 14 min. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį PEUGEOT valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kai teisė yra atimta ir naudojosi telefonu kurį laikė dešine ranka. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 20 punkto reikalavimus ir padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje.

2025 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. V. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir juo paskirta A. V. administracinio poveikio priemone. Skunde nurodyta, kad su priimtu nutarimu nesutinka. Mano kad jam paskirta nuobauda yra per griežta. Apie tai, kad jam 2025 m. liepos 30 d. nutarimu buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesio laikotarpiui, jis nežinojo. Gavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą apie jam paskirtą 80 Eur baudą už tai, kad vairuodamas automobilį Mercedes - Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobilaus ryšio telefonu laikydamas jį priglaudęs prie kairės ausies. Su pažeidimu sutiko, jam paskirtą baudą sumokėjo. VMI pranešime apie teisės vairuoti atėmimą nurodyta nebuvo, todėl vairavo automobilį nežinodamas apie jam pritaikytą poveikio priemonę. Iš policijos jokių laiškų nėra gavęs. Didesnę laiko dalį gyvena (duomenys neskelbtini), į Lietuvą grįžta kelis kartus per mėnesį. Dirba Vairuotoju - ekspeditoriumi, vežioja prekes iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), todėl automobilio vairavimas yra jo pragyvenimo šaltinis, be teisės vairuoti negalės dirbti, praras pajamas, kurios yra vienintelės šeimos pajamos. Svarbi aplinkybė yra ta, kad augina nepilnametį sūnų K. V., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis nieko nežinojo apie teisės vairuoti atėmimą. Ji buvo atimta labai trumpam laikui, tik 1 mėnesiui ir jam nebuvo jokio tikslo tyčia vairuoti automobilį neturint šios teisės. Be to pažeidimas buvo nustatytas jau praėjus 1 mėnesio terminui po teisės atėmimo. Tik sužinojęs apie šias aplinkybes, jis iš karto pabaigė reikalaujamus kursus ir atgavo teisę vairuoti, visus dokumentus susitvarkė VĮ „Regitroje“, todėl mano, kad jo veiksmai parodo, kad neturėjo tikslo tyčia vairuoti automobilį neturint tokios teisės. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jis transporto priemonę 2025 m. spalio 27 d. vairavo nežinodamas apie tai, kad 2025 m. liepos 30 d. nutarime yra įrašyta apie jam skiriamą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą, t.y. kad iš jo ši teisė yra atimta ir jis jos nebeturi, todėl jo veikoje nėra tyčios, o to pasėkoje nėra administracinio nusižengimo sudėties, dėl ko administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija nurodė, kad su A. V. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Institucijos nuomone, skundžiamas 2025 m. lapkričio 24 d. įgalioto policijos pareigūno nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda ir poveikio priemonė individualizuotos tinkamai. A. V. administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 mėn., 2025 m. liepos 30 d. surašius asmeniui nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Nutarimas nebuvo apskųstas, įsiteisėjo. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymas buvo nustatytas nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. Pastarasis procesinis dokumentas buvo suformuotas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir 2025 m. liepos 30 d. išsiųstas A. V. dviem būdais, nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies reglamento: elektroniniu paštu bei registruotu laišku. El. paštu išsiųsta į paštą (duomenys neskelbtini), nes iš Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) matyti, jog A. V. būtent pastarąjį elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Remiantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, laikytina, jog A. V. elektroniniu paštu išsiųstas procesinis dokumentas buvo įteiktas 2025 m. liepos 31 d. Iš ANR matyti, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą A. V. elektroniniu paštu sėkmingai išsiųstas ir pristatytas 2025 m. liepos 30 d., 13.41 val. Institucija neturi informacijos apie antruoju aukščiau paminėtų būdu (registruotu laišku) procesinio dokumento, išsiųsto Pareiškėjui, įteikimą. Institucijos pareigūnas, prieš administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) 2025 m. lapkričio 24 d. skirdamas A. V. administracinę nuobaudą už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir naudojimąsi mobiliojo ryšio priemone ranka, atliko būtinus veiksmus, jog įsitikintų procesinio dokumento, surašyto administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), tinkamu įteikimu adresatui: peržiūrėjo aukščiau paminėtus ANR duomenis dėl procesinio dokumento siuntimo, įvertino tai, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas A. V. nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) A. V. 2025 m. lapkričio 10 d. prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo siuntė paminėtu elektroninio pašto adresu, taip pat pareiškėjas neneigė, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo deklaruotas ir naudojamas. Nėra pagrįsti A. V. skunde išdėstyti teiginiai, kad jis nežinojo apie jam anksčiau paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Pastaroji pareiškėjo išdėstyta versija, manytina, teikiama siekiant nepagrįstai išvengti administracinės atsakomybės. A. V., siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti, privalėjo užbaigti papildomus vairuotojų mokymus ir kreiptis į AB „Regitra“ bei pateikti reikiamus dokumentus, jog įgaliotas minėtos įstaigos darbuotojas priimtų sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad el.paštas (duomenys neskelbtini) yra jo ankstesnės darbovietės paštas, kuriuo nesinaudoja. Šiuo metu toje darbovietėje nebedirbą. Šiai įmonei vadovauja jo sugyventinė ir vaiko motina. Sugyventinė jam nepranešė apie gautą ankstesnį nutarimą. Registruoto laiško negavo, pranešimo apie paliktą registruotą laišką negavo.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 iki 450 eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams, transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą, nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 60 iki 90 Eur.

KET 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų. 20 punkte nurodyta, kad transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

A. V. nurodo, kad nežinojo apie jam paskirta poveikio priemonę – teisės vairuoti atėmimą. Šiuo atveju pažymėtina, kad iš bylos duomenų matyti, kad išties 2025 m. liepos 30 d. nutarimas, kuriu ankščiau buvo A. V. atimta teisė vairuoti A. V. buvo išsiųstas dviem būdais: elektroniniu paštu bei registruotu laišku. El. paštu išsiųsta į paštą (duomenys neskelbtini). Kaip teisingai pažymėjo institucija atsiliepime į skundą - A. V. būtent pastarąjį elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Todėl laikytina, kad A. V. elektroniniu paštu išsiųstas procesinis dokumentas buvo įteiktas 2025 m. liepos 31 d. Nors A. V. nurodo, kad nesinaudoja minėtu el. paštu, tai paneigia aplinkybė, kad būtent iš šio el. A. V. 2025 m. lapkričio 10 d. teikė prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. Tai paneigia A. V. teisme nurodomas aplinkybes, kad jis nesinaudojo minėtu al. paštu. Pažymėtina, kad 2025-07-30 nutarime (Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nurodyta, kad administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui paaiškinama, kad pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminui, specialioji teisė gražinama teisės aktų nustatyta tvarka. Sprendimą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones priima AB „Regitra“ įgaliotas darbuotojas. Iš Lietuvos pašto viešų duomenų matyti, kad registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui nebuvo įteikta – 2025-08-05 įteikti nepavyko, gavėjas buvo kviečiamas atsiimti siuntos, tačiau neatvykus atsiimti, siunta 2025-09-10 grąžinta siuntėjui. Nors registruota siunta buvo neįteikta, tačiau įvertinus tai, kad minėtas nutarimas buvo išsiųstas ir el. paštu, jis laikytinas įteiktas tinkamai. A. V. nurodytos aplinkybės, kad jis nežinojo apie priimta nutarimą, vertintinos kritiškai. Minėtu nutarimu paskirtą baudą A. V. sumokėjo 2025-08-25, kas taip pat, teismo manymu, patvirtina tai, kad apie priimtą nutarimą A. V. buvo žinoma.

Teismas sutinka su institucijos atsiliepime nurodytais argumentais, kad institucijos pareigūnas, administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) 2025 m. lapkričio 24 d. skirdamas A. V. administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą, atliko būtinus veiksmus, jog įsitikintų ankstesnio procesinio dokumento, surašyto administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), tinkamu įteikimu adresatui: peržiūrėjo aukščiau paminėtus ANR duomenis dėl procesinio dokumento siuntimo, įvertino tai, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas A. V. nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų.

A. V. nurodo, kad dėl teisės vairuoti praradimo jis patirs nepatogumų bei neigiamų padarinių - galimai praras darbą, pajamas, negalės išlaikyti šeimos. Šiuo atveju pažymėtina, bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius. Skundžiamu nutarimu A. V. paskirta administracinio poveikio priemonė įstatyme nurodytam minimaliam terminui (ANK 424 str. 7 d. nurodyta, kad už ANK 424 str. 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų).

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, A. V. skundas netenkinamas, o skundžiamas Institucijos 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.