Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „N. P.“ ieškinį atsakovei UAB „R.“ dėl skolos, palūkanų ir skolos išieškojimo išlaidų priteisimo išnagrinėjo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „N. P.“ ieškinį atsakovei UAB „R.“ dėl skolos, palūkanų ir skolos išieškojimo išlaidų priteisimo.

Teisme gautas ieškovės UAB „N. P.“ prašymas, kuriuo ieškovė savo ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės UAB „R.“ atsiima ir prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsiėmimo teismui jau išsiuntus ieškinio kopiją atsakovei, tačiau teisme nėra gautas atsakovės prieštaravimas dėl ieškinio atsiėmimo, ieškovė prašyme dėl ieškinio atsiėmimo nurodė, kad ieškovė su atsakove priėmė bendrą sprendimą siekti pozityvaus ginčo sprendimo dėl skolos, palūkanų ir skolos išieškojimo išlaidų priteisimo. Nurodė, kad atsakovė UAB „R.“ sutinka su ieškinio atsiėmimu, todėl darytina išvada, kad atsakovė sutinka, jog ieškovė atsiimtų ieškinį. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės prašymas tenkintinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).

Ieškovė prašo grąžinti jai byloje sumokėtą 231,00 Eur žyminį mokestį. Kai byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės, tuomet iškyla bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo bylos dalyviams klausimas. Šalių ieškinys nagrinėti iš esmės nepradėtas, šalys dėl ginčo susitarė taikiai. Šioje byloje teismas nepriima teismo sprendimo dėl ginčo esmės, o tik nutartimi užbaigia bylą. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos ir ieškovei grąžintina 231,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-295 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės UAB „N. P.“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti ir ieškovės UAB „N. P.“ ieškinį atsakovei UAB „R.“ dėl skolos, palūkanų ir skolos išieškojimo išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovei UAB „N. P.“ 231,00 Eur (du šimtus trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtą civilinėje byloje Nr. e2-3977-952/2023. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalių atstovams.

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.