Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui UAB „Idėjų ratas“ atstovui R. B.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui Ramūnui Šablauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Idėjų ratas“, juridinio asmens kodas 300685190, buveinės adresas Žirmūnų g. 67a, Vilniuje, atstovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, viduriniojo išsilavinimo, dirbančio UAB „Idėjų ratas“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos statybų įstatymo (toliau – ir Statybų įstatymo) 53 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovas R. Š. UAB „Idėjų ratas“ 2015-01-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATP-00-150120-00005, kuriame nurodė, kad 2015-01-15, 16:00 val., atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad yra nepašalinti 2014-10-16 privalomajame nurodyme Nr. (23.29)-PN-913 nurodyti pažeidimai statybos objekte, esančiame Pylimėlių g. 44a, Vilniuje, tuo pažeista LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalis, už šį pažeidimą Statybos įstatymo 53 straipsnis numato administracinę atsakomybę.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „Idėjų ratas“ atstovas R. B. kaltę pilnai pripažino, gailisi, ir paaiškino, kad nurodymai pašalinti statybos objekte trūkumus buvo pateikti tokiu metu, kai oro sąlygos buvo sunkios, statybos beveik nevyko, buvo šalta. Prie minusinės temperatūros sunkiai vykdomi tokie darbai. Nėra protinga tai daryti. Esant geram orui, susitvarkys. Dar nėra pašalinti projekto trūkumai. Sutinka su nurodymais. Pražiopsojo terminą pratęsti nurodymo įvykdymo terminą.

Atvykęs į teismo posėdį Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovas R. Š. paaiškino, kad R. B. galėjo kreiptis į inspekciją ir pratęsti nurodymą, tačiau kreipėsi pavėluotai. Jis kreipėsi sausio mėnesį, pavėluotai. Prašymas pateiktas buvo jau po tikrinimo.

Iš 2015-01-20 UAB „Idėjų ratas“ atstovo R. B. paaiškinimo matyti, kad UAB „Idėjų ratas“ nedelsdama sustabdė statybos darbus toje dalyje, kurioje reikalinga pašalinti statybos neatitikimus, užsakė projektavimo darbus, tačiau projektavimo darbai užtruko, vėliau atšalo orai, todėl darbų UAB „Idėjų ratas“ niekaip negalėjo pabaigti iki 2014-12-30. Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, UAB „Idėjų ratas“ atstovas R. B. paprašė pratęsti atstatymo darbų terminą (b.l. 5).

Iš 2014-10-16 privalomojo nurodymo Nr. (23.29)-PN-913 matyti, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius nurodė UAB „Idėjų ratas“ statybos objekte, esančiame Pylimėlių g. 44a, Vilniuje, pašalinti nustatytus pažeidimus: 1. Dalinai išardyti fasade iš lauko pusės ašyje D blokelių atitvaras (angas) ir įrengti jas pagal suderintą projektą. Projekte numatyta – garažų vartų angos ir patalpa dviračių laikymui; 2. Ašyse 10 ir 10‘ atraminę sienelę įrengti ir atitinkamai spręsti grunto užpylimo klausimą tarp ašių BB-D taip, kaip numatyta suderintame projekte; 3. Kartu su rangovu, projektuotoju ir techniniu prižiūrėtoju suderinti pažeidimų pašalinimo ir projektinių neatitikimų pataisymo grafiką, tvarką bei sąlygas. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas nustatytas iki 2014-12-31 (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

LR Statybos įstatymo 53 straipsnyje numatyta, kad už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas skiriama bauda nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų.

Statybos įstatymo 55 straipsnis numato, jog įstatymo 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ir 54 straipsniuose nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

LR ATPK 2 straipsnyje numatyta, kad LR įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų, kol jie nustatyta tvarka neįtrauktini į ATPK, Lietuvos Respublikos teritorijoje taikomi tiesiogiai. LR ATPK 189⁴ straipsnyje numatyta piliečių ir pareigūnų atsakomybė už statybos valstybinę priežiūrą ir statinių naudojimo priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą, tyčinį kliudymą jiems atlikti savo pareigas arba statybos valstybinę priežiūrą ir statinių naudojimo priežiūrą atliekančio pareigūno garbės ir orumo įžeidimą.

UAB „Idėjų ratas“, kaip pastato, esančio Pylimėlių g. 44a, Vilniuje, statytoja (b.l. 1), už Statybos įstatymo pažeidimus atsako tiesiogiai pagal Statybos įstatymą. Šiuo atveju atsakomybė atsakingam asmeniui, R. B., kyla kaip juridinio asmens įgaliotam asmeniui (b.l. 2) pagal Statybos įstatymą, o ne kaip piliečiui ar pareigūnui pagal LR ATPK 189⁴ straipsnį.

Be R. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei R. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-01-20 UAB „Idėjų ratas“ atstovo R. B. paaiškinimu (b.l. 5), 2014-10-16 privalomuoju nurodymu Nr. (23.29)-PN-913 (b.l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad R. B. veika pagal Statybos įstatymo 53 kvalifikuota teisingai – jis nepašalino 2014-10-16 privalomajame nurodyme Nr. (23.29)-PN-913 nurodytų pažeidimų statybos objekte, esančiame Pylimėlių g. 44a, Vilniuje, per nurodyme nustatytą terminą.

UAB „Idėjų ratas“ direktoriaus R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - R. B., LITEKO duomenimis, pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (R. B. nevykdė statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų), į pažeidimo padarymo aplinkybes (UAB „Idėjų ratas“ nedelsdama sustabdė statybos darbus toje dalyje, kurioje reikalinga pašalinti statybos neatitikimus, užsakė projektavimo darbus; dėl netinkamų meteorologinių sąlygų pažeidimai nebuvo ištaisyti; terminas pašalinti nurodyme nustatytus trūkumus galimai būtų buvęs pratęstas, jei R. B. būtų laiku kreipęsis dėl šio termino pratęsimo; R. B. pažada trūkumus ištaisyti; trūkumai galės būti ištaisyti, pasak R. B., iki gegužės 30 dienos), į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. B. – LITEKO duomenimis, anksčiau administracine tvarka baustas, taip pat ir už tai, kad būdamas UAB “Mažoji statyba” generaliniu direktoriumi neįvykdė nustatytu terminu LR Valstybinės darbo inspekcijos 2008-04-28 reikalavimo Nr. 0382-0573 visiškai atsiskaityti su atleistu darbuotoju, teistas 2009-12-16. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti už Statybos įstatymo 53 straipsnyje numatytą pažeidimą R. B. paskyrus mažesnę baudą, nei numatyta Statybos įstatymo 53 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2 straipsnio 2 dalimi, 30¹, 224, 287 straipsniais, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 ir 55 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti UAB „Idėjų ratas“ direktorių R. B. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant šį nutarimą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.