- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-17457-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14784-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- G. S., R. S., S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų G. S., R. S. ir S. S. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti ir prašymą išduoti leidimą priimti palikimą globotinio vardu, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, veikianti per Klaipėdos apskrities VMI (toliau VMI), Klaipėdos miesto 1-asis notarų biuras, Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai G. S., R. S. ir S. S., atstovaujamas globėjo ir turto administratoriaus G. S., kreipėsi į teismą prašydami atnaujinti pareiškėjams G. S. ir R. S. įstatymo nustatytą terminą, po mamos M. S., mirusios 2016-07-27, palikimui pagal įstatymą arba testamentą priimti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; atnaujinti pareiškėjui G. S., įstatymo nustatytą terminą, globotinio S. S. vardu jo sutuoktinės M. S., mirusios 2016-07-27, palikimui pagal įstatymą arba testamentą priimti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; nutarčiai įsiteisėjus leisti G. S. priimti globotinio S. S. vardu, jo sutuoktines M. S., mirusios 2016-07-27, palikimą pagal įstatymą arba testamentą. Paaiškino, kad 2011-06-20 pareiškėjų G. S. ir R. S. tėvai S. S. ir M. S. sudarė notarinius testamentus. 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu M. S. ir S. S. pripažinti neveiksniais, 2015-02-04 teismo nutartimi jų globėju ir turto administratoriumi paskirtas G. S.. Po M. S. mirties (2016-07-27) liko butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškino G. S., jis tiek globojamo neveiksnaus tėvo, tiek kito pareiškėjo - brolio R. S. interesais 2A16-10-27, t.y. termino palikimui priimti suėjimo dieną telefonu susisiekė su Klaipėdos miesto 1-uoju notaru biuru, prašydamas paaiškinti kada reikia atvykti pas notarą dėl palikimo priėmimo įforminimo ir kokius dokumentus pateikti. Šio telefoninio pokalbio metu pareiškėjui buvo paaiškinta, jog notarų biure ,,yra gyva eilė, žmonių labai daug", todėl buvo pasakyta atvykti kitą savaitę. G. S. 2016-10-31 atvykus į notaro biurą paduoti pareiškimą apie palikimo priėmimą, jam buvo paaiškinta, kad jis praleido terminą palikimui priimti. Pareiškėjai laiku nepadavė prašymų notarui priimti palikimą, todėl kreipėsi į teismą dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė D. V. dalyvavo teismo posėdyje, nurodė, jog neprieštarauja dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir dėl leidimo išdavimo globėjui priimti palikimą neveiksnaus S. S. vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl pareiškimo, bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. VMI vertinimu jų institucija šioje byloje neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjų prašymą spręsti teismo nuožiūra, bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto 1-asis notarų biuras 2016-11-14 raštu pranešė, kad po M. S. mirties notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta, atsiliepimo į pareiškimą, kitų prašymų teismui neteikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje (aktuali redakcija) nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas G. S. yra S. S. globėjas ir turto administratorius. G. S. ir R. S. motina M. S. mirė 2016-07-27. Iš 2016-11-14 Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro rašto Nr. S-400 matyti, kad nėra užvesta byla dėl paveldėjimo po M. S. mirties. Pareiškėjai nurodo, jog dėl teisinių žinių stokos praleido terminą palikimui priimti.
Kaip minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjų paaiškinimą, kad jie į notarą kreipėsi pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimą priimti, o ten jiems buvo paaiškinta galimybė kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo. Pažymėtina tai, kad pareiškėjai neženkliai praleido numatytus terminus palikimui priimti. Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės, dėl kurių jie praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjų pareikšimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas S. S. yra neveiksnus, o jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas G. S., pareiškėjai prašo nutarčiai įsiteisėjus leisti priimti globotinio S. S. vardu jo sutuoktinės M. S. palikimą.
Neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų globėjai (CK 5.56 str.). CK 2.10 str. 2 d. numato, kad pripažinto neveiksniu asmens vardu sandorius sudaro jo globėjas. CK 3.244 str. 3 d. numatyta, kad visais atvejais yra reikalingas teismo leidimas, kai globėjas nori disponuoti globotinio nekilnojamuoju turtu. Palikimo priėmimas ar atsisakymas nuo palikimo yra vienašalis įpėdinio pareiškimas, sukeliantis įpėdiniui atitinkamas teisines ir turtines pasekmes, neveiksnus asmuo savo teisių savarankiškai įgyvendinti negali, todėl šiuo atveju būtinas teismo leidimas priimti neveiksnaus asmens palikimą (CK 3.244 str.). Siekiant apginti neveiksnaus asmens interesus, pareiškėjui G. S. išduotinas leidimas neveiksnaus asmens S. S. vardu priimti M. S. palikimą pagal įstatymą arba testamentą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016-07-27, palikimui pagal įstatymą arba testamentą priimti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Atnaujinti pareiškėjui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjo ir turto administratoriaus G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016-07-27, palikimui pagal įstatymą arba testamentą priimti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti pareiškėjui G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą neveiksnaus asmens S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti 2016-07-27 mirusios M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo priimti turtą neveiksnaus asmens vardu neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Kitoje dalyje nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.