Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms A. V. ir D. V. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 5-6) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010-05-12 sprendimas Nr. 1-1538 (b.l. 27-34) patvirtina, kad ieškovei buvo perduotos valdyti patikėjimo teise visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios patalpos. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (b.l. 7-8) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 1998-08-13 buvo išnuomotas atsakovei A. V., kuri įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Gyventojų registro tarnybos išrašai patvirtina, kad nuomojamu butu taip pat faktiškai naudojasi nuomininko šeimos nario teisėmis atsakovė D. V. (b.l. 9-11). Mokesčių paskaičiavimo lentelė (b.l. 13) ir delspinigių paskaičiavimo lentelė (b.l. 14) patvirina, kad atsakovės yra skolingos ieškovei 1593,28 Lt už buto nuomą ir 78,87 Lt delspinigių. Trišalė 2010-10-08 šilumos pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 17-22) patvirtina, jog UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo apskaičiuoti mokėjimus už suteiktas paslaugas ir pateikti sąskaitas už suvartotą šilumos energiją ieškovei. Pažyma apie įsiskolinimą už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (b.l. 15) ir mokesčių paskaičiavimo lentelės (b.l. 16) patvirtina, kad atsakovės nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 yra skolingos 2386,19 Lt už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį.

Pagal CK šeštos knygos XXXI skyriaus nuostatas atsakovėms yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.583 str. 2 d. gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš jų ieškovės naudai priteistina lygiomis dalimis 1593,28 Lt skolos už buto nuomą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarime Nr. 1161 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo nustatyta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu šeimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Atsakovės nevykdė savo pareigos laiku mokėti nuomos mokestį, todėl iš jų lygiomis dalimis priteistini 78,87 Lt delspinigiai.

Lietuvos Respublikos CK 6.584 str. nustato nuomininko pareigą laiku sumokėti mokestį už karštą vandenį ir šilumos energiją. Ieškovė sudarė sutartį su UAB „Vilniaus energija“ dėl atsiskaitymo už šilumos energiją ir pateiktą karštą vandenį, todėl pagal sutarties nuostatas įgijo teisę reikalauti skolos iš atsakovių. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Pagal CK 6.6 str. 1 d., solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Remiantis CK 6.5 str., jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju ieškovė jokių įrodymų, pagrindžiančių atsakovių solidariąją prievolę, nepateikė, atsakovių solidarioji prievolė įstatyme nenumatyta, todėl atsižvelgiant į tai, kad piniginė prievolė pagal prigimtį yra dali, pripažintina dalinė atsakovių prievolė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovės su ieškove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), o atsakovės nepateikė įrodymų, jog prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jų kaltės, vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., ieškovės naudai iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 2386,19 Lt skola už šilumos energiją.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovių į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 122,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,71 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., 6.477-6.503 str., 6.575 str.-6.617 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 1672,15 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt du litus 15 ct) skolos už būsto nuomą nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31, 2386,19 Lt (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 19 ct) skolos už šilumos energiją nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės SĮ ,,Vilniaus miesto būstas”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių A. V. ir D. V. 122,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,71 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.