- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-07
- Bylos Nr.
- eI-9889-473/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03490-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai
- Trečiasis asmuo
- Vadovybės apsaugos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 63.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos skundo atsakovei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vadovybės apsaugos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos) priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
teisme gautas pareiškėjos Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos skundas. Pareiškėja skundu prašo 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Vidaus reikalų ministerija) sprendimą, išdėstytą 20150424 rašte Nr. 1D4031(3)? 2) įpareigoti Vidaus reikalų ministeriją atlikti tarnybinį patikrinimą? 3) įpareigoti Vidaus reikalų ministeriją užtikrinti, kad pavaldžioje institucijoje – Vadovybės apsaugos departamente būtų laikomasi Darbo kodekso 147 str. nuostatų, kiek tai susiję su darbo grafikų patvirtinimo procedūra.
Skundą atsisakoma priimti.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų (žr., pvz., 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės betikslis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis adm. byloje Nr. AS525-540/2008, 2010 m. spalio 22 d. nutartis adm. byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).
Skundžiamame Vidaus reikalų ministerijos 20150424 sprendimu Nr. 1D4031(3) yra atsakyta į pareiškėjos kreipimąsi dėl Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Vadovybės apsaugos departamentas) 2015-02-23 sprendimo Nr. S-254(20). Šiame kreipimesi pareiškėja prašė atsakovės imtis priemonių užtikrinti Darbo kodekso nuostatų vykdymą Vadovybės apsaugos departamente ir pradėti tarnybinį patikrinimą dėl su Vadovybės apsaugos departamento sprendimo nevykdyti šių veiksmų priėmimu susijusių atsakingų asmenų galimai padarytų tarnybinių nusižengimų. Vidaus reikalų ministerija 20150424 sprendime pareiškėjai nurodė teisės aktus, kurie reglamentuoja pareigą darbdaviui derinti darbo grafikus su įmonės, įstaigos, organizacijos darbuotojų atstovais, taip pat, kad Darbo kodekso nuostatos Vadovybės apsaugos departamentui netaikytinos. Šiame sprendime nėra suformuluota jokių teisiškai saistančių nurodymų, pareiškėjai nėra sukuriamos ar kitaip keičiamos teisės, pareigos. Skundžiamas aktas nesukelia pareiškėjai teisinių pasekmių, jis negali būti nagrinėjamas administracinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu taip pat prašo įpareigoti atsakovę inicijuoti valstybės tarnautojų patraukimo drausminėn atsakomybėn procedūrą. Šių veiksmų atlikimas taip pat neturėtų įtakos pareiškėjos teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, kadangi juo iš esmės reikalaujama ištirti trečių asmenų elgesį ir įvertinti teisinės atsakomybės šiems tretiesiems asmenims taikymo pagrindus. Teismų praktikoje panašiose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-1259/2014) yra pripažįstama, kad asmenys turi teisę kreiptis į teismą tik dėl savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimų ir pareiškėjos reiškiami reikalavimai dėl trečiųjų asmenų drausminės atsakomybės taikymo šiuo atveju negali būti nagrinėjami administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškėjos skundą atsisakoma priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti pareiškėjos Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos skundą.
Pavesti Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sugrąžinti pareiškėjai Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungai 2015-06-29 sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.