Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Igoriui (Igor) P., vertėjai Justynai Dzikevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., gim.(duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2011 m. birželio 27d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 338667 už tai, kad jis 2011 m. birželio 27d. apie 04val. 22 min. Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (jam nustatytos 1,82 promilės girtumo) bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais I. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p., 14 p., reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 130 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigūnai pateikė tarnybinį pranešimą, I. P. paaiškinimą, kartų važiavusių asmenų D. A. ir T. P. paaiškinimus, transporto priemonės nuvežimo aktą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio kvitą.

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymu gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą yra būtina nustatyti, kad vairuotojas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, nesustojo. Ši aplinkybė pasitvirtino įvertinus pateiktus įrodymus, su šiuo pažeidimu sutiko ir pats pažeidėjas I. P., kuris paaiškino, kad tą dieną automobilį tikrai vairavo, o kadangi buvo išgėręs ir vairuotojo pažymėjimo neturi, tai ir bėgo nuo policijos pareigūnų, kuomet buvo jų stabdomas.

Teismas, ištyręs visumą įrodymų ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas I. P. yra surašytas teisėtai už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1d. (nors protokole nurodyta, kad I. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 2d., teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei pačio pažeidėjo paaiškinimą daro išvadą, kad nurodant straipsnio dalį yra padarytas rašymo apsirikimas, todėl jį ir ištaiso), padarymą. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus ir pažeidimo padarymo pobūdį, konstatuoja, kad LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje numatyto pažeidimo padarymas apima ir LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl I. P. padarytą pažeidimą nekvalifikuoja pagal LR ATPK 129 str.

Pažeidėjo I. P. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad I. P. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to gailisi, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria jam sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju konfiskuojant transporto priemonę būtų paskirta per griežta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130 str.1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., teismas

nutaria:

Igorį (Igor) P., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d. ir nubausti 4000 litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.