Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinės gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-07-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, paskirta bausmė - 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 10 valandų visuomenės labui; 2014-01-10 bausmė atlikta;

2. 2014-05-20 Trakų rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2015-02-13 bausmė atlikta, teistumas išnykęs, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai, o būtent: jis 2021 m. gegužės 5 d., apie 22.28 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos gyvenamojoje vietoje - namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia smurtaudamas vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė smūgį motinai L. Š. į dešinės pusės juosmens sritį. Taip A. R. smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį ir šeimos narį - motiną L. Š., sukėlė nukentėjusiajai L. Š. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, A. R. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo savo šeimos nariui – motinai, o būtent: jis, 2022 m. balandžio 6 d., apie 17.53 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia su koja spyrė ne mažiau kaip tris kartus motinai L. Š. į įvairias kūno vietas, po to su rankoje laikomu tuščiu plastikiniu 1 litro talpos buteliu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį jai į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. Š. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-06 apklaustas kaip įtariamasis A. R. apklausos metu parodė, kad jam pareikšto įtarimo reikšmė aiški, tačiau su pareikštu įtarimu nesutinka, kadangi jis prieš savo mamą L. Š. nesmurtavo. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis kartu su mama vartojo alkoholį – gėrė stiprų alų, išgėrė nemažai. Jiems begeriant alų, mama paprašė, kad jis jai duotų cigaretę, tačiau jis jai nedavė, nes nenorėjo, kad ji namuose rūkytų. Mama užpyko ir pasakė „kad tau bus“. Jis nesuprato, ką ji norėjo šiais žodžiais pasakyti, todėl užlipo į namo antro aukštą, į savo kambarį ir atsigulė į lovą. Maždaug po 20 min išgirdo balsus, suprato, kad į jų namus kažkas atvyko. Jis nusileido laiptais į pirmąjį aukštą ir pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Jis buvo sulaikytas, nes neva smurtavo prieš mamą, ir buvo nuvestas į policijos pareigūnų automobilį. Ką jo mama kalbėjo su policijos pareigūnais, jis negirdėjo. Kodėl mama iškvietė policijos pareigūnus, nežino, nes jis prieš mamą tikrai nesmurtavo ir jai kumščiu niekur nesudavė. Matė, jog kartu su pareigūnais buvo atvykę ir medikai, tačiau, ar mamai suteikė kokią pagalbą, nežino. Dėl raktų jokio konflikto tarp jo su mama nebuvo. Nurodo, kad psichikos ligomis neserga, pas psichologą ar psichiatrą nesilanko, į narkologo ir psichiatro įskaitą neįrašytas.

2021-06-17 papildomos apklausos metu įtariamasis A. R. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė suprantama, su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Prisimena savo 2021-05-06 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, tačiau apklausos metu neprisiminė visų įvykio aplinkybių, kadangi įvykio metu buvo neblaivus. Praėjus šiek tiek laiko viską atsiminė ir nori patikslinti, kad 2021-05-05, būdamas namuose, jis vartojo alkoholį – gėrė alų. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, namo grįžo jo mama L. Š., su kuria gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Mama namo grįžo neblaivi, kur ji vartojo alkoholį, nežino. Mama, būdama neblaivi, visuomet ima jam priekaištauti, be priežasties ima šaukti, „kabinėtis“ dėl menkniekių. Dėl ko tą kartą tarp jų įvyko žodinis konfliktas, neprisimena, tačiau gali būti, kad susipyko dėl raktų, nes jis savo raktus buvo pametęs ir paėmęs mamos, todėl jai teko į namus lipti per rūsio langą. Mama priekaištavo ir šaukė ant jo būdama svetainėje, jis greičiausiai buvo virtuvėje. Kadangi jis supyko dėl mamos nuolat keliamų konfliktų ir keliamo triukšmo namuose, jis užėjo į svetainę ir priėjęs jai iš nugaros, rankos delnu pastūmė ją į petį, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į juosmens sritį. Kuria ranka sudavė, neprisimena, tačiau neneigia, kad dešine. Po jo suduoto smūgio mama parvirto ant lovos. Ji ėmė šaukti ir pasakė, kad iškvies policiją. Mamai sudavė nestipriai, tikrai nenorėjo jai sukelti skausmo ar ją sužaloti, tik norėjo, kad ji nurimtų ir ant jo nešauktų. Ar po suduoto smūgio mama sakė, kad jai skauda, neprisimena. Žino, kad mamai prieš keletą metų buvo atlikta operacija, buvo pašalintas inkstas, mama dažnai skųsdavosi skausmu juosmens srityje. Po suduoto smūgio jis nuėjo į savo kambarį, mama liko svetainėje. Kuomet mama skambino policijos pareigūnams, jis negirdėjo, tačiau netrukus į jų namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to, kad mamai sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi, tokio savo elgesio nepateisina. Taip atsitiko, nes buvo neblaivus ir nesuvaldė savo emocijų. Mamos ne kartą atsiprašė, ir ji jam atleido, prašė, kad grįžtų gyventi namo. Pasižada, kad ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Neprieštarauja ir prašo, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems su mama L. Š. susitaikius. Jam žinomos pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3-4 dalyse.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-05 kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. Š. parodė, 2021-05-05 jai būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.20 val., žodinio konflikto metu su jos sūnumi A. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl namų raktų, jai būnant svetainėje, jis jai vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į dešinės pusės juosmens sritį, ko pasekoje ji pargriuvo ant sofos, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Praeityje jos sūnus A. R. prieš ją smurtavęs nebuvo. 2021-05-05 jai įteikta užduotis atlikti objektų tyrimą, pažymi kad į teismo ekspertus nesikreips. Ji supažindinta su pranešimu reikšti civilinį ieškinį, kuriuo teikti neketina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-06-11 papildomai kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. Š. parodė, kad 2021-05-05 vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo pas savo kaimynę Laimą, pavardės nežino, kartu vartojo alkoholį – gėrė alų. Apie 22.00 val. ji grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir namuose rado neblaivų savo sūnų A. R., su kuriuo kartu gyvena minėtu adresu. Ji ėmė jam priekaištauti, kad jis paėmė jos raktus, ir ji negali įeiti į namus ir kurs nors išeidama negali užrakinti namų durų. A. R. aiškino, kad savo raktus pametė. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ir A. R., jai būnant svetainėje, priėjo prie jos iš nugaros ir rankos delnu ją pastūmė į dešinį petį ir vieną kartą jai sudavė į dešinės pusės juosmens sritį. Ar sudavė kumščiu ar delnu ir kuria ranka, jau neprisimena. Po suduoto smūgio į juosmens sritį ji parvirto ant sofos. Galbūt A. R. smūgis ir nebuvo stiprus, tačiau prieš keturis metus jai buvo atlikta operacija ir buvo pašalintas vienas inkstas, todėl dėl A. R. smūgio ji pajuto stiprų skausmą juosmens srityje, dešinėje pusėje. Dėl to, kad ją pastūmė į petį, ji skausmo nejautė. Ji ėmė šaukti, kad jai skauda ir kad iškvies policijos pareigūnus. Ką A. R. jai atsakė, neprisimena, tačiau ji iškart pasiėmė savo telefoną ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai A. R. sulaikė ir nusivedė į policijos automobilį, o ji pareigūnams pasakė, kad ją mušė A. R.. Pareigūnai iškvietė medikus, kurie ją apžiūrėjo, tačiau sužalojimo nenustatė, tik suleido vaistų nuo skausmo, kadangi ji jautė skausmą juosmens srityje. Su medikais į ligoninę vykti detalesnei medicininei apžiūrai ji atsisakė. Po suduoto smūgio toje vietoje atsirado kraujosruva, tačiau šiuo metu ji jau sugijusi ir žymių nėra. A. R. prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, tačiau ji į policiją nesikreipė. Tarp jų konfliktai kylą, kuomet jie abu būna neblaivūs, tačiau kai A. R. alkoholio nevartoja, būna labai geras, jai daug padeda namų ūkyje. Taip pat nurodo, kad ji tą vakarą su A. R. alkoholio nevartojo. Kaip ir minėjo, ji buvo pas kaimynę, o kur A. R. vartojo alkoholį, ji nežino, galbūt buvo kažkur išėjęs. Po šio įvykio į medikus dėl sužalojimo masto ji nesikreipė. Šio ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio byloje neteiks, A. R. pretenzijų neturi, nes jis jos atsiprašė, ir ji jam atleido. Ji prašo, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jai su A. R. susitaikius.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate 2021-05-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14276-21, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 straipsnį, dėl to, kad 2021-05-05 apie 22.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.27 prom. girtumas, vieną kartą su dešinės rankos kumščiu sudavė savo motinai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), į dešinės pusės juosmens sritį, taip sukeldamas L. Š. fizinį skausmą.

2021-05-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu, nustatyta, kad 2021-05-05, apie 22.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, L. Š. sūnus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), jai vieną kartą su dešinės rankos kumščiu sudavė į dešinės pusės juosmens sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja.

2021-05-06 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), namo numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama užlipus betoniniais laiptai, priekyje matosi tamsiai rudos spalvos metalines duris. Įėjus pro jas, matosi koridorius, tiesiai koridoriaus gale matomos baltos medinės duris. Įėjus pro jas, patenkama į svetainės kambarį, kurio kairėje pusėje stovi sofa-lova, ant kurios sudėti įvairūs asmeniniai daiktai ir pliušiniai žaislai. Tiesiai kambaryje stovi rudos spalvos spinta-sekcija, šalia jos kampe ant rudos spalvos spintelės pastatytas pilkos spalvos televizorius. Kambario dešinėje yra langas, kambario viduryje sustatyti gėlių vazonai ir kiti įvairus baldai. Kitų įvykio vietoje turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti pėdsakų nestebima, nėra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2021-06-23 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi septyni 2021-05-05, apie 22.20 val. įvykio metu, adresu (duomenys neskelbtini), mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas 2021_0505_224332_002.MP4, matoma, kai policijos pareigūnai atvyksta įvykio vietą, kalbasi su pranešėja L. Š.. Iš pokalbio suprantama, kad L. Š. pasakoja pareigūnui, dėl ko įvyko konfliktas tarp jos ir sūnaus A. R., - sako, jog konfliktas įvyko dėl namų rakto, kurį jis pametė, o ji jam davė savo, tačiau dabar ir jis jai rakto negražina. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas 2021_0505-224631_001, matyti, kad pradžioje vaizdo įrašas tas pats, tik filmuota kita bodycamera. L. Š. sako, kad sūnus yra neregistruotas, jai pinigų neduoda. L. Š. į pareigūno klausimą, kodėl iškvietė policiją, atsako, jog ją muša. L. Š. sako: „Kai davė va čia va“. Pareigūnas pasitikslina: „Tai jis Jums sudavė? Fizinį skausmą pajutot?“. L. Š. atsako: „Taip. Nu kaip, pas mane kaulas taip...“. L. Š. rodo nugarą. Pareigūnas klausia: „Jums skaudėjo ar neskaudėjo?“. L. Š. atsako: „Nu skaudėjo“. Pareigūnas informuoja, kad jos sūnus bus sulaikytas, bei pasiteirauja, ar L. Š. blaivi. Ji atsako, kad išgėrusi alaus. Pareigūnas paklausia A. R., kodėl jis sudavė mamai. A. R. atsako, kad net nesudavė. Pareigūnas paklausia L. Š., su kuo jai sudavė – ranka, koja, ji atsako: „Va taip va“, tačiau vaizdo įraše, ką L. Š. rodo, nematyti. Pareigūnas pasitikslina: „Kumščiu? Kiek kartų?“. Atsakymo įraše nesigirdi, L. Š. bei R. A. šaukia vienas ant kito, pareigūnai juos ramina. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas 2021_0505_22433_003, matyti, kad pareigūnas kalbasi su A. R., kviečia medikus, kad apžiūrėtų L. Š., nes buvo suduotas smūgis į pilvo sritį. Vaizdo įraše matoma, kad nustatinėjamas girtumas, pildomi dokumentai. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas 2021_0505_225131_002, matyti, kad pareigūnas klausia L. Š.: „Tai vieną kartą jums sudavė?“. L. Š. sako: „Vieną“. Pareigūnas klausia: „Kur stovėjot?“. Vaizdo įraše matoma, kad einama į svetainės kambarį. L. Š. sako: „Čia va“, tačiau vaizdo įraše, ką L. Š. rodo, nematyti. Pareigūnas klausia: „Į kurią vietą jum davė?“. L. Š. sako: „Čia va, į pilvą“, tačiau vaizdo įraše, ką L. Š. rodo, nematyti. Pareigūnas pasitikslina: „Į pilvą? Taip ir trenkė?. L. Š. sako, kad A. R. žino, kad ten jai skauda. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame vaizdo įraše nėra. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, kurių pavadinimai 2021_0505_225332_004 , 2021_0505_225630_003-1, 2021-0505_225831_005, tyrimui reikšmingų aplinkybių vaizdo įraše nėra.

2021-05-05 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0030 (patikros sertifikatas Nr. 1486138, galiojanti iki 2021-10-21), 22.59 val., įtariamajam A. R. nustatytas 2,27 promilės girtumas.

2021-05-05 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0030 (patikros sertifikatas Nr. 1486138, galiojanti iki 2021-10-21), 22.56 val., nukentėjusiajai L. Š. nustatytas 1,14 promilės girtumas.

2021-05-05 policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis, 2021-05-05 22.28 val., adresu (duomenys neskelbtini), gautas pranešimas apie tai, kad neblaivus pranešėjos sūnus A. R., 36 m., muša pranešėją, atėmė raktus nuo namo. GMP atsisakė. Namuose vaikų nėra. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-05-05 22:26BPCID=91442977986. Įvykio aplinkybių patikrinimo metu nustatyta, kad smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino. 2021-05-05, apie 22.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sūnus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,27 prom. girtumas, vieną kartą su dešinės rankos kumščiu sudavė savo motinai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), į dešinės pusės juosmens sritį, taip sukeldamas L. Š. fizinį skausmą. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

2021-06-17 tarp įtariamojo A. R. ir nukentėjusios L. Š. pasirašytas susitaikymo protokolas.

2022-04-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo duomenimis, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad 2022-04-06, apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name A. R., gim. (duomenys neskelbtini), spyrė koja ne mažiau trijų kartų savo motinai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (kuri yra akivaizdžiai neblaivi, tačiau tikrintis girtumą atsisakė), į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Iki policijos pareigūnų atvykimo A. R. pasišalino nežinoma kryptimi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-07 apklaustas kaip įtariamasis A. R. parodė, kad jis galvos traumų neturėjo, į psichiatro ar narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Lietuviškai jis kalba ir supranta, todėl parodymus duos, vertėjui nedalyvaujant. Su jam pareikštu įtarimu jis susipažino, esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, tačiau nori pažymėti, kad smūgį į L. Š. galvos sritį jis sudavė ne su tuščiu stikliniu buteliu, o su plastikiniu. Prieš duodant parodymus dėl tiriamo įvykio jis nori pažymėti, kad 2021-05-05 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis smurtavo prieš motiną L. Š., tyrimas buvo nutrauktas susitaikymo pagrindu. Jam buvo išaiškintos nutraukiamo ikiteisminio tyrimo sąlygos, todėl puikiai supranta, jog per metus laiko padaręs naują nusikalstamą veiką jis pažeidė susitaikymo sąlygas, dėl ko dabar bus atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Jo motina L. Š. gyvena jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Jis pas motiną gyvena, tačiau tikrai ne nuolatos, dažniau jis būna ir gyvena pas tėvą V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kelias dienas iki įvykio jis svečiavosi pas motiną namuose, 2022-04-06 dienos metu jis kartu su L. Š. vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus. Kuomet jis su motina būna apsvaigę nuo alkoholio, tuomet tarp jų visada kyla žodiniai konfliktai, ne išimtis buvo ir vakar. Kadangi abu su L. Š. jie buvo labai stipriai apsvaigę nuo alkoholio, todėl jis tikrai neatsimena, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusivaldęs su koja spyrė ne mažiau kaip 3 kartus motinai į įvairias kūno vietas, kur tiksliai pataikė jis tikrai neatsimena. Atlikdamas šiuos smurtinius veiksmus jis rankose laikė tuščią 1 l talpos plastikinį alaus butelį, su kuriuo jis sudavė L. Š. į galvos sritį, po ko nenorėdamas toliau konfliktuoti su L. Š. jis tiesiog išėjo iš jos namų ir nuėjo pas netoliese gyvenantį draugą. Pas draugą jis toliau vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi buvo jau vėlus metas jis nusprendė grįžti pas motiną į namus, kur planavo pernakvoti ir kitą dieną važiuoti pas tėvą. Tačiau jam bandant patekti į motinos namus, netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam 3,01 promilių neblaivumą, jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus areštinę. Jam buvo paaiškinta, jog jis sulaikomas dėl to, kad smurtavo motinos atžvilgiu. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, pasižada, jog vos tik jam bus leista bendrauti su motina, jis iš karto jos tinkamai bei deramai atsiprašys. Po šio įvykio jis padarė išvadas ir pasižada, jog kai bus baigtas ikiteisminis tyrimas, pas motiną važiuoti tik būdamas blaivas bei daugiau kartu su ja ateityje nebevartoti alkoholio. Pasižada ir įsipareigoja, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas nesilankyti motinos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat neieškoti su L. Š. ryšių. Išleistas iš areštinės jis grįš ir nuolatos gyvens pas tėvą namuose, adresu, kurį nurodė jau aukščiau. Taip pat nurodo, jog kai bus atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir bus prijungtas prie tiriamo, kuomet baudžiamojoje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo bus priimamas procesinis sprendimas, jis pageidauja, jog baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-06 papildomai apklaustas kaip įtariamasis A. R. parodė, kad su jam pareikštais įtarimais jis susipažino, esmę suprato, kaltę dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta visiškai. Dėl nusikalstamos veikos, kurią jis padarė 2021-05-05, parodymus davė 2021-05-06 ir 2021-06-17 vykdytų apklausų metu, juos atsimena ir jų laikosi. Dėl nusikalstamos veikos, kurią jis padarė 2022-04-06, parodymus davė 2022-04-07, juos taip pat atsimena ir jų laikosi, todėl papildymų dėl tiriamų įvykių neturi. Jis supranta, jog pažeidė susitaikymo sąlygas, kurios jam buvo išaiškintos, kuomet 2021-06-17 tarp jo ir motinos L. Š. buvo pasirašytas susitaikymo protokolas ir ikiteisminis tyrimas buvo šiuo pagrindu nutrauktas. Būtent dėl šios priežasties atnaujinus ikiteisminį tyrimą ir jį prijungus prie šiuo metu tiriamo, jis parodo, kad dėl šių dviejų nusikalstamų veikų padarymo jis labai nuoširdžiai gailisi. L. Š. tinkamai bei deramai jis atsiprašė ir jie susitaikė. Daugiau papildymų dėl tiriamų įvykių neturi, jis prašo vadovautis jo ankstesniais duotais parodymais. Sutinka ir neprieštarauja, jog byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-07 kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. Š. parodė, kad ji gyvena adresu, nurodytu jos asmens duomenų pažymoje, kartu su ja gyvena jos sūnus A. R., namas, kuriame jie gyvena, priklauso jai. 2022-04-06, apie 10 val. jos sūnus nuvežė priduoti tuščios taros į Vievio mieste PC „Maxima“ taromatą. Apie 13 val. grįžęs A. R. jau buvo neblaivus ir pradėjo ją kaltinti, kad neva tai ji paėmė ir išgėrė jo paliktą namuose alų. A. R. nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, alkoholį vartoja netgi nakties metu, kuomet jie nueina miegoti. Jiems pradėjus žodžiu konfliktuoti, A. R. su savo koja spyrė jai į dešinės pusės koją, kiek kartų spyrė nurodyti negali, kadangi neatsimena, tuomet paėmęs šampano butelį vieną kartą trenkė jai per galvą, iš kur ir kada A. R. paėmė butelį, nurodyti negali, kadangi to nepastebėjo. Tuomet ji prarado sąmonę ir pargriuvo ant žemės. Greitai prabudusi paėmė savo mobilaus ryšio telefoną ir paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie įvykį policijos pareigūnams. Kur tuo metu buvo A. R. nurodyti negali, kadangi tuo metu, kai kvietė policijos pareigūnus, jo namuose nebuvo. Kai atvyko policija A. R. jau nebuvo. Kadangi konflikto metu A. R. trenkė jai buteliu per galvą ir spyrė su koja jai į dešinės pusės koją, ji pajuto fizinį skausmą, todėl prašė pradėti ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-29 papildomos apklausos metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. Š. parodė, kad A. R. yra jos sūnus. Iki įvykio A. R. kartais kelioms dienoms atvykęs pas ją į svečius apsistodavo ir likdavo kelioms dienoms. Po šio įvykio A. R. ji nematė, kadangi jos žiniomis A. R. gyvena pas savo tėvą, tikslios gyvenamosios vietos ji nežino. Tačiau patikina, kad A. R. jos namuose negyvena ir su ja neieško ryšių, kadangi jam tai uždrausta. Dėl 2022-04-06 įvykio ji nori nurodyti, kad 2022-04-06, dienos metu kartu su A. R. jie vartojo alkoholinius gėrimus jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Bevartojant alkoholį, apie 17.30 val., gyvenamojo namo svetainės kambaryje, tarp jos ir A. R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. R. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, o tiksliau A. R. koja spyrė jai į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip tris kartus, neatsimena tiksliai, į kurias kūno vietas. Po spyrių A. R. paėmė ant stalo stovėjusį tuščią plastikinį alaus 1 litro talpos butelį ir su juo sudavė jai į galvos sritį. Visi A. R. atlikti smurtiniai veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Pirminės apklausos metu ji nurodė, kad A. R. jai į galvos sritį sudavė su tuščiu buteliu nuo alkoholinio gėrimo - šampano, tačiau šią aplinkybę ji nurodė klaidingai, nes buvo neblaivi ir tiksliai negalėjo nurodyti, su kokiu buteliu jai buvo suduota. Ar nuo suduotų smūgių ji buvo praradusi sąmonę, tikrai neatsimena. Tačiau po konflikto ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir į namus iškvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje. Į namus atvykę policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrino A. R. neblaivumą, po to A. R. sulaikė dėl nusikalstamos veikos padarymo ir išvežė į Vilniaus areštinę. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Į įvykio vietą policijos pareigūnai dėl jos patirtų sužalojimų iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai ją apžiūrėjo, tačiau dėl detalesnės apžiūros į ligoninės priimamąjį jos nepristatinėjo. 2022-04-06 jai buvo įteikta užduotis atlikti objektų tyrimą, ji nurodo, jog į teismo medicinos ekspertus dėl savo patirtų sužalojimų nesikreipė ir kreiptis tikrai neketina. Savo sūnui ji atleido, jam dėl šio įvykio ji tikrai neturi jokių pretenzijų, tačiau žino, jog tyrimo nutraukti susitaikymo pagrindu nėra galimybės, kadangi prie šio tyrimo prijungtas 2021-05-05 pradėtas ir susitaikymo pagrindu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kuris dėl susitaikymo sąlygų pažeidimo atnaujintas ir prijungtas prie šio 2022-04-06 pradėto ikiteisminio tyrimo. Dėl 2021-05-05 pradėto ikiteisminio tyrimo, kurio metu jai taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas, jos parodymai buvo užfiksuoti, juos atsimena ir jų laikosi, todėl papildymų neturi. Atnaujinus tyrimą ir jį prijungus prie šiuo metu tiriamo, dėl 2021-05-05 įvykio ji taip pat A. R. nereiškė jokių pretenzijų, tai buvo matoma ir tyrimo metu. Ji buvo supažindinta su pranešimu dėl teisės reikšti civilinį ieškinį, kurio teikti neketina, kadangi jai jokia žala nepadaryta ir pretenzijų A. R. ji neturi. Kadangi dėl jos aukščiau išvardintų priežasčių nėra galimybės susitaikymo pagrindu nutraukti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-14276-21, todėl ji sutinka ir neprieštarauja, jog baudžiamoji byla, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja, būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, šio sprendimo ji neskųs.

2022-04-06 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra dviejų aukštų mūrinio namo dalis. Namas yra neaptvertas, patenkama iš Šilo g. pusės. Namo durys yra tamsiai pilkos spalvos, metalinės. Už durų yra koridorius. Koridoriaus dešinėje pusėje yra mediniai laiptai į antrą aukšta. Antrame aukšte žiūrint nuo laiptų, kairėje pusėje yra medinės durys, už kurių yra kambarys. Kairėje kambario pusėje, palei sieną, yra išskleista dvigulė lova. Lova uždengta raudonos spalvos pledu. Prie lovos, ant grindų yra neatidarytas 1 l talpos plastikinis alaus „TAURAS Tradicinis“ butelis. Priešingoje pusėje, palei sieną yra pastatomos spintelės, ant kurių matomas plokščiaekranis televizorius bei muzikinis centras. Prie lango yra pastatoma spintelė. Muštynių ar grumtynių požymių nepastebėta. Rausvos spalvos skysčio dėmių neaptikta. Vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos.

2022-04-12 medicininių dokumentų (Greitosios pagalbos kvietimo kortelė) apžiūros metu nustatyta, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimų požymių neužfiksuota.

2022-04-06 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. AREN-0216, patikros Nr. 1540465 (galiojanti iki 2022-05-10), 22.35 val., įtariamajam A. R. nustatytas 3,01 promilių neblaivumas.

2022-04-06 policijos registruojamų įvykių registro išrašo nurodyta, kad 2022-04-06 17.53 val. pranešėja L. Š. pranešė, kad ją sumušė jos sūnus A. R., kuris ją spardė kojomis, o dabar pabėgo.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo A. R. padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme: 1) už 2021-05-05 padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, – 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) už 2022-04-06 padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, – 9 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, siūlomas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę skirti – 1 metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus bausmės dydį vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, – kaltinamasis A. R. sutiko.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, 1 metų laikotarpiu baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skiriamos bausmės – laisvės apribojimas, arčiau įstatymo numatyto laisvės apribojimo termino vidurkio; paskyrus bausmes atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką, jos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinamos, iš dalies jas sudedant; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-05-06 22.59 val. iki 2021-05-06 13.50 val. (viena diena) ir nuo 2022-04-06 22.10 val. iki 2022-04-08 10.30 val. (dvi dienos) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021-05-05 epizodas), ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022-04-06 epizodas), ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. R. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. R. paskirti - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-05-06 22.59 val. iki 2021-05-06 13.50 val. ir nuo 2022-04-06 22.10 val. (vieną dieną) iki 2022-04-08 10.30 val. (dvi dienas) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.