- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- AN2.6.-2122-639/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01926-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pažeidėjas
- V. F.
- Advokatai
- Vidmantas Žylė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. F. atstovui advokatui Vidmantui Žylei, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės, moksleivės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. F. 2012 m. gegužės 13 d. 16 val. 30 min., Klaipėdos g. 43, Klaipėdoje vairavo automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdyje V.F. atstovas paaiškino, kad V. F., savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat nurodė, kad ji yra 17 metų amžiaus, moksleivė, savarankiškų pajamų neturi, gyvena išlaikoma tėvų. Motinos atlyginimas taip pat nedidelis. Dėl išdėstyto prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, bei pačios pažeidėjos prisipažinimu.
Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturint vairuotojo pažymėjimo (teisės vairuoti). ATPK 128 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Taigi surašant protokolą V. F. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.
Pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama nepilnamete (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, V. F. yra 17 metų amžiaus, moksleivė, savarankiškų pajamų neturi, gyvena išlaikoma tėvų, ankščiau administracinėn atsakomybėn nebuvo patraukta. Nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str. 2 d.). Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas mano, jog galima skirti mažesnę nuobauda nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, t.y. skirti įspėjimą ( ATPK 30¹ str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str. 1 d., 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. F. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį pritaikius ATPK 30¹ str. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.