Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos kariuomenės ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Ieškovės reikalavimai atsakovui pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais: 2017 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl drausminės nuobaudos gr. A. A. skyrimo, jo išleidimo į atsargą ir skyrimo atlikti tarnybą rezerve“, 2017 m. gegužės 23 d. Išlaidų, tiesiogiai susijusių su kario mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, grąžinimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 6 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Vadovaujantis KASO KTĮ (Žin., 1998, Nr. 49-1325) 44 straipsnio 2 dalimi, karys, su kuriuo prieš terminą nutraukiama profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartis dėl jo padaryto drausmės pažeidimo, privalo atlyginti krašto apsaugos sistemos išlaidas, susijusias su jo mokymu, profesiniu parengimu ir kvalifikacijos tobulinimu. 2017 m. balandžio 4 d. Lietuvos krašto apsaugos ministro įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 5 punkte atsakovui buvo nurodyta, kad jis turi grąžinti 493,43 Eur mokymo išlaidas iš karto arba dalimis, pasirašius su Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ Karaliaus Mindaugo husarų bataliono vadu Išlaidų, susijusių su kario mokymu, profesiniu rengimu ar kvalifikacijos kėlimu, grąžinimo sutartį. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2017 m. gegužės 23 d. pasirašė Išlaidų, tiesiogiai susijusių su kario mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, grąžinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsipareigojo ieškovei sumokėti 493,43 Eur sumą dalimis iki 2017 m. spalio 30 d., tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolingas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė siuntė atsakovui 2017 m. gruodžio 6 d. pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos grąžinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė, todėl skola iš atsakovo priteistina.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, straipsniai). Iš atsakovo priteistina 493,43 Eur skola bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Ieškinį patenkintus pilnai, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista – 8,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalis 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Lietuvos kariuomenei, kodas 188732677, iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 493,43 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 43 ct) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.