Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016 m. gruodžio 3 d., apie 04.00 val., Architektų g. 130, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 1,35 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nutraukti šiuos veiksmus, toliau keikėsi ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

E. L. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio S. R. 2016 m. gruodžio 3 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 3 d., dirbant kartu su vyriausiaisiais patruliais A. Č., J. P., Ž. T., apie 04.00 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Architektų g. 130, Vilniuje, vyksta muštynės. Vykstant nurodytu adresu, Laisvės prospekte, maršrutinio autobuso sustojime „Paukščių takas“, jų tarnybinį automobilį sustabdė piliečiai E. L., kurio veidas buvo sumuštas, matėsi kraujosruvos, skundėsi žandikaulio skausmu, ir M. P., kurie paaiškino, kad juos sumušė du asmenys, kurie išvažiavo sidabrinės spalvos automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Netrukus minėtas automobilis buvo sustabdytas, paaiškėjo, kad jį vairavo A. K., taip pat automobilyje buvo, kaip vėliau paaiškėjo, A. K. ir M. S. (iš jų žodžių), kuriuos sulaikė ekipažas V1744. Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP brigada 0873, kuri vietoje apžiūrėjo, suteikė pirmąją pagalbą, nukentėję E. L. ir M. P. nuo GMP pagalbos atsisakė. Nuo E. L. ir M. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, jie kalbėjo nerišliai, svirduliavo į šonus. Vykdami į komisariatą E. L. ir M. P. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pareikalavus E. L. ir M. P. nutraukti neteisėtus veiksmus, jie į jų reikalavimus nereagavo ir toliau keikėsi, vėliau pradėjo juos įžeidinėti keikdamiesi. Dar kartą pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į reikalavimus nereagavo ir toliau įžeidinėjo. E. L. ir M. P. buvo sulaikyti ir pristatyti į 1 PK (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio A. Č. 2016 m. gruodžio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio S. R. 2016 m. gruodžio 3 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. gruodžio 3 d., 04.05 val., gautas pranešimas, kad prie viaduko Architektų g. 130, Vilniuje, važiuojant nuo Savanorių pr. link Karoliniškių, ant važiuojamosios dalies, mušasi keturi asmenys, vienas guli ant žemės. Pranešė taksi vairuotojas (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. L. 2016 m. gruodžio 3 d., 04.52 val., nustatytas 1,35 promilės girtumas (b. l. 7).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, policijos registruojamų įvykių registrų, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad E. L. viešoje vietoje, būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nutraukti šiuos veiksmus, toliau keikėsi ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Jo veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Edgarą lukoševičių pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.