Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nesusituokusio, neturinčio išsilavinimo, nedirbančio, neįgalaus, turinčio 35 proc. darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. liepos 16 d. apie 22 val. 10 min. Joniškio rajone, Žagarės m., Kalkių gatvėje neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą transporto priemonę – automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

A. M. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi nusižengęs.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimą atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: 2016-07-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-66400791-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos pareigūnų Žano Sverdlovo ir Vladimiro Lesiuk 2016-07-18 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; 2016-07-16 pranešimu dėl A. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; kita bylos medžiaga.

A. M. veiksmų kvalifikacija kaip trijų pažeidimų sutaptis yra teisinga. A. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Be to, A. M. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei, kuri nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tai atitinka LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d. numatytus pažeidimus.

A. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimus, pažeidimai padaryti neįgalaus asmens. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas vienarūšis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta bauda.

Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į A. M. asmenybę (jau penkis kartus baustas už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės). Teismo nuomone A. M. už pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, artimos sankcijų vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti:

už LR ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą;

už LR ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą – 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 00 ct) baudą;

už LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Taikant LR ATPK 33 str. nuostatas, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir skirti A. M. galutinę nuobaudą – 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.