Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2017 m. rugsėjo 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2018 m. vasario 6 d. apie 10 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( pagal 2018 m. vasario 13 d. specialisto išvadą Nr. T-A 1495/2018(1) kraujyje nustatytas 1,60 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

R. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. vasario 6 d. su drauge važiavo į parduotuvę nusipirkti alaus, bet buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė neblaivumą ir nušalino nuo vairavimo. Tą dieną nuo pat ryto gėrė alų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

- tarnybiniais policijos pareigūno pranešimais( b. l. 5,8), kuriuose nurodyta, kad 2018 m. vasario 6 d. 10 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoją R. S. patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,81 promilių neblaivumas;

- apžiūros protokolu( fotolentelėmis, b.l.9 - 15), kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Renault Megane Scenic“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra;

-sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktais, iš kurių matosi, kad 2018 m. vasario 6 d., 10 val. 25 min. R. S. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, jo automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b.l.27, 28);

- iš VĮ „Regitra“ informacijos ir automobilio Renault Megane Scenic registracijos liudijimo matosi, kad automobilio Renault Megane Scenic , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas nurodytas V. A., tačiau pagal 2017-08-16 TP deklaraciją užfiksuota informacija apie automobilio pardavimą, naujas savininkas nuo 2017-08-16 R. S. ( b.l.31, 43);

-2018 m. vasario 6 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu ir 2018 m. vasario 8 d. specialisto išvada, iš kurių matosi, kad 2018 m. vasario 6 d. 11 val. 20 min. paimtame R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1, 60 promilės etilo alkoholio ( b.l.18, 26);

- laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu ir nutarimu grąžinti daiktus ( b.l. 40, 45), iš kurių matosi, kad automobiliui Renault Megane Scenic , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, tačiau automobilis grąžintas ir perduotas saugoti R. S.;

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kad vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,60 promilės etilo alkoholio, todėl R. S. nusikalstama veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. S. teistas už analogišką nusikaltimą, baustas ir turi galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus, tame tarpe už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas įrodo, kad kaltinamasis nenori keisti savo gyvenimo būdo, pažeidinėja įstatymus, jis nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, piktnaudžiauja alkoholiu ir būdamas neblaivus daro teisės pažeidimus, pažymėtina, kad kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti( nėra šios teisės įgijęs) daro būtent KET pažeidimus, pažeidimus akivaizdu, kad ankstesnė bausmė – areštas - kaltinamojo elgesiu neturėjo esminės įtakos, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė - laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, o kaltinamasis teisiamas antrą kartą, gailisi, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidedamas, taikant kelis įpareigojimus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, bet nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Kaltinamasis R. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nėra registruotas jo vardu, tačiau yra duomenys, kad priklauso jam, todėl automobilis, be kurio R. S. nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos, yra pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1( vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 ( trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. vasario 6 d. 10 val. 22 min. iki 2018 m. vasario 7 d. 09 val. 48 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės 2018 m. vasario 7 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo, o jį įvykdžius – panaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – R. S. panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.