- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- A2.2.-8865-716/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08149-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- K. S.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S. 2013 m. liepos 9 d., apie 10.20 val., prekybos centre „IKI“, Vilniuje, Gabijos g. 83, paėmė prekių už 37,99 Lt (1 l talpos butelį degtinės „Lietuviška auksinė“) bei praėjo pro kasas ir už kasas nesumokėjo.
K. S. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės M. Gailienės tarnybinis pranešimas, UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiukas“ Nr. 844 įgalioto asmens pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta 37,99 Lt vertės prekės.
K. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas K. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytą pažeidimą K. S. skirtina sankcijoje numatyta artima minimaliam dydžiui bauda.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
K. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 330 (trijų šimtų trisdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.