Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo atstovei pagal įstatymą – motinai J. K. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) su mama, Pašvitinio pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivio, nedirbančio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėja J. B. surašė nepilnamečiui A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį bei 185⁶ straipsnio 3 dalį, t.y. už tai, kad nepilnametis A. V. 2016 m. vasario 15 d., apie 11.40 val., Pakruojo rajone, G. kaime, su savimi turėjo kontrabandinių tabako gaminių – du nepraimtus pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiška banderole, minėtas akcizais apmokestinamas prekes įsigijo pažeidžiant nustatytą tvarką iš tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytos vietos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktą bei 19 straipsnio 5 dalį, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje bei 185⁶ straipsnio 3 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. ir jo atstovei J. K. nedalyvaujant, kadangi jiems apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (34, 35 b. l.), iš jų negauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir jų nedalyvavimas netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. savo rašytiniame paaiškinime kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi.

Bylos nagrinėjimo metu tikslintina A. V. padarytos veikos kvalifikacija, teisės aktas, kurį jis pažeidė, bei jam surašytame protokole nurodytos aplinkybės (ATPK 284 str.). Iš bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1-2 b. l.), tarnybinio pranešimo (3 b. l.), daiktų paėmimo protokolo (4 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo akto (5 b. l.), A. V. (6, 7 b. l.) bei A. Z. (8 b. l.) paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, prašymo ir kvito dėl daiktų saugojimo (9, 20 b. l.), informacinio pranešimo (10 b. l.), informacijos dėl cigarečių įvertinimo (11-19 b. l.), A. V. charakterizuojančios medžiagos (23-25 b. l.), išrašų apie asmenį (26-27 b. l.), išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro (30-32 b. l.), matyti, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 11.40 val., Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyriausieji patruliai R. K. ir M. M. Pakruojo rajone, Gaižūnų kaime, sustabdę A. Z. vairuojamą automobilį, pas nepilnametį A. V. rado du nepraplėštus pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, kuriuos išėmė (4 b. l.) ir perdavė saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (9, 20 b. l.). Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnis numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, o veikos pagal atitinkamas šio straipsnio dalis diferencijuojamos pagal akcizais apmokestinamų prekių vertes. Kadangi nagrinėjamu atveju A. V. inkriminuotas ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, tačiau protokole nenurodyta jo turėtų akcizais apmokestinamų prekių vertė, todėl bylos nagrinėjimo metu nurodytina A. V. su savimi turėtų neteisėtai įgytų dviejų cigarečių pakelių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis vertė pagal byloje esančią informaciją dėl cigarečių įvertinimo (11-19 b. l.) – 4,76 Eur (11-19 b. l.), kas sudaro 0,12 MGL. Šie duomenys patvirtina, jog A. V. neteisėtai įgytų ir su savimi turėtų tabako gaminių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), kas šiuo atveju atitinka ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą prekių vertę. Taip pat tikslintina teisės akto nuostata, kurią A. V. pažeidė, neteisėtai įgydamas akcizais apmokestinamas prekes. Pareigūnė nurodė, kad A. V. akcizais apmokestinamas prekes įgijo ir su savimi turėjo neteisėtai – pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei 19 straipsnio 5 dalies nuostatas. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, jeigu tie gaminiai yra kontrabandiniai, juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams. Tuo tarpu fiziniams asmenimis, kaip šiuo atveju,- draudimą Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, įtvirtina Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis. Todėl A. V., įsigydamas tabako gaminius, pažeidė būtent paminėto įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, o ne pareigūnės nurodomą 14 straipsnio 3 dalies 3 punktą. O kadangi Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų ne tik rūkyti (vartoti) tabako gaminius, bet ir jų turėti, kita minėto pareigūnės nurodoma nepilnamečio A. V. pažeista teisės akto - Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo - nuostata - 19 straipsnio 5 dalyje numatytas draudimas - yra teisinga. Todėl konstatuotina, jog A. V. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį ir pilnai įrodyta visa bylos medžiaga, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, patikslinus aukščiau paminėtus kaltinime nurodytus duomenis, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos (ATPK 284 str. 2 d.).

Tačiau be paminėto pažeidimo pareigūnė nurodė, jog A. V. taip pat padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalyje. Kadangi visa bylos medžiaga, kaip minėta aukščiau, patvirtina, kad A. V., būdamas nepilnametis, kuriam 16 metų, su savimi turėjo akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, ką draudžia Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalis, ši jo padaryta veika formaliai atitinka ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalį, tačiau jo veiką kvalifikuojant pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių įgijimo ir šiuo atveju turėjimo su savimi (iš esmės - laikymo), kai policijos pareigūnai tabako gaminius surado), jo veikos papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 185⁶ straipsnį nebereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis. Todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalyje, bylos teisena A. V. atžvilgiu nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

A. V. iš esmės kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (30-32 b. l.), neteistas (28-29b. l.), yra moksleivis, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, skirtina pusė minimalios sankcijoje numatytos baudos, t.y. 14 eurų bauda su akcizais apmokestinamų prekių - 2 nepraplėštų cigarečių pakelių „Fest“ su baltarusiška banderole, konfiskavimu (ATPK 24 str. 4 d., 26, 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 14 (keturiolikos) eurų bauda su akcizais apmokestinamų prekių – 2 cigarečių pakelių „Fest“ - konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056073907.

A. V. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (LR ATPK 313 str. 2 d.).

2 pakelius cigarečių „Fest“, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti, tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalyje, A. V. atžvilgiu nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.