Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei Aldonai Migauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei A. S., institucija teikianti išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas ieškovo R. K. (toliau – ieškovas) ieškinys atsakovei A. S. (toliau – atsakovė), institucija teikianti išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo (reg. Nr. CBP-4436).

Institucijos teikiančios išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovė teismo posėdyje nurodė, jog ieškovo reikalavimas atitinka šalių nepilnamečio sūnaus K. K. poreikius, teises ir teisėtus interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio dalis tenkintina.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. CK3.192 straipsnio 2 dalimi nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiui vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK3.192 straipsnio 3 dalis). Pagal CK3.192 straipsnio 2 dalį numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti, iki pilnametystės jį išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK3.192 straipsnio 1 dalis). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti.

Pagal byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus duotus teismo posėdyje, 2013 m. balandžio 4 d., kai šalys sudarė sutartį baigti bylą taikos sutartimi, jų sūnui K. K. buvo suėję (duomenys neskelbtini) metai, jis buvo pradinės mokyklos moksleivis. Šiuo metu K. K. (duomenys neskelbtini) metų. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus jis nuo 2021 m rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), nemokamame, dieniniame skyriuje. Šalių sūnus turi sveikatos problemų, jam reikia nešioti akinius, ne mažiau du kartus per metus konsultuotis pas okulistą. Šių poreikių tenkinimui reikalingos papildomos lėšos. Šių vaiko poreikių tenkinimui ieškovas iš valstybės negauna išmokų. Tuo tarpu kiekvieno vaiko bendrieji poreikiai yra panašūs, tai vaiko būsto išlaikymas, maistas, rūbai, avalynė, higienos prekės, lavinimo ugdymo priemonės ir panašiai. Ieškovas nurodė, kad tokios išlaidos sudaro 500 Eur per mėnesį, o bylą nagrinėjant teisme atsakovė (jos atstovė) pripažino, kad vaiko išlaikymas mėnesiui kainuoja 240 eurų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 182 straipsnio 5 punktas 187 straipsnis). Nurodyta suma iš esmės nekelia abejonių. Ieškovas neturi nuosavo būsto, ir atsižvelgiant į tai, kur ieškovas besinuomotų būstą, 40-50 eurų vienam asmeniui būsto išlaikymo suma, įskaitant nuomą, šildymą, mokesčius už elektros energiją, vandenį ir kitus komunalinius patarnavimus, negali būti laikoma pernelyg didele suma. Maistui, vitaminams, vaistams per mėnesį skiriama 200 eurų. Atsižvelgiant į berniuko amžių, augimo ypatumus, visuotinai prieinamų maisto prekių kainas, nurodytas išlaidų maistu dydis visiškai pateisinamas, atsižvelgiant į vaiko poreikius. 15 eurų higienos priemonėms vadovaujantis protingumo kriterijumi pateisinamos. Šalių sūnus auga, todėl tenka keisti rūbus, tame tarpe sezoninius, bendra apie 720 eurų suma metams. Ši pagal minėtą kriterijų pateisinama. Šalių vaikui K. ugdymas taip pat yra labai svarbi pozicija, ypač kai šis mokosi pagal pagrindinio ugdymo kartu su muzikos ugdymu programą, jam reikalingas ne tik didesnis dėmesys, bet ir papildomos priemonės (saksofonui liežuvėliai), išlaidos kelionėms iš namų į (duomenys neskelbtini) ir iš šio namo, kišenpinigiai, koncertams rūbai ir kt. (100 eurų). Ieškovas stengiasi, kad sūnus galėtų patirti daugiau plėsdamas savo akiratį, patirtį. Jis nurodė, kad veža sūnų į koncertus, kuriuose sūnus groja, tas jam kainuoja papildomai. Be to šalių sūnus turi regėjimo problemų, kurių gydymas, skiriami akiniai, nėra kompensuojami iš specialiųjų lėšų. Akių korekcija, akiniai skiriami metams, ir tai yra papildomos išlaidos ieškovui, kurių iki šiol nekompensuoja valstybė ir periodiškai, bent iš dalies neatlygina atsakovė.

Ieškovo turtinė padėtis nuo 2013 metų iš esmės nepasikeitė. Jis nedirba, jo mėnesinės pajamos apie 200 Eur. Jis gauna skirtą išmoką vaikui išlaikyti – 111 Eur. Jis nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti. Akivaizdu, kad tam tėvui ar motinai, su kuriuo nuolat gyvena vaikas, tenka didesnė jo išlaikymo našta, atsiranda papildomų, nenumatytų išlaidų, pavyzdžiui vaikui netikėtai susirgus ar tiesiog tenkinant jo poreikius ir lūkesčius, vaikui reikia įvairių laisvalaikio praleidimo priemonių, internetinio ryšio, vykti į ekskursijas, lankytis koncertuose, kine ir pan. Nepaisant to, ieškovas užtikrina vaiko poreikių tenkinimą, net ir sugebėdamas protingą pinigų sumą gauti, kad sūnui nupirkti reikiamus muzikos instrumentus, kai vaiko motina vaikui skiria vidutiniškai 80 eurų per mėnesį. Ieškovas neturi besąlygiškai visas savo gaunamas pajamas skirti sūnaus išlaikymui, bent minimali suma turi būti skiriama jo pačio poreikiams tenkinti.

Ieškovas kitų išlaikytinių neturi. Atsakovė turi išlaikytinį, nepilnametį, neįgalų sūnų M.

Atsakovės (duomenys neskelbtini) pajamos – 736,28 Eur išmoka jai, ir 130,20 Eur išmoka jos sūnui M. Atsakovė iki 2020 m. balandžio mėnesio dirbo, jos atlyginimas buvo apie 442 Eur per mėnesį. Šiuo metu atsakovė nedirba. Tačiau atsakovė darbinga. Ji turi seną automobilį, šį išlaiko, šiuo naudojasi. Po 2013 m. balandžio 4 d. jos turtinė padėtis pagerėjo ir tuo, kad ji sūnui K. nupirko kompiuterį, akinius, du kartus apmokėjo kelionės pas ją į (duomenys neskelbtini) ir šioje viešnagės išlaidas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovės turtinė padėtis yra pagerėjusi. Pripažintina atsakovės teisė gerinti savo ir kitų savo artimųjų gyvenimo sąlygas, tačiau prioritetiniais turėtų būti laikomi nepilnamečio vaiko interesai.

Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, poreikius, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, laikytina, kad bendra 400 eurų suma nuo abiejų vaiko tėvo būtų optimali tenkinant pačius būtiniausius bendruosius tokio amžiaus vaiko poreikius. Vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą, išlaikymo dydis keistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2020 m. liepos 30 d., priteisiant iš atsakovės A. S. išlaikymą sūnui K. K. kas mėnesį mokamomis išmokomis po 200,00 eurų, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Kokia bebūtų sunki tėvų turtinė padėtis, jie privalo teikti išlaikymą savo vaikams ir tokio dydžio, kuris atitiktų ir vaikų poreikius, ir realias tėvų galimybes teikti išlaikymą, nežeminant nei vaiko, nei kartu su juo gyvenančio tėvo ar motinos orumo. Net ir priteisus tokio dydžio išlaikymą iš atsakovės, jai lieka ne mažesnė suma, kiek bendrai gauna ieškovas.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 straipsnis, 3.170 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškovas, paduodamas ieškinį, turėjo sumokėti valstybei už reikalavimą, susijusį su išlaikymo priteisimu (12 mėn. x (250 Eur – 56,47 ) x 1 vaikas x 0,03 (3 proc.) x 0,75 (75 proc.) 52,50 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovas pagal įstatymą buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl reikalavimo priteisti išlaikymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2020 m. liepos 2 d. sprendimą Nr.(8.2)TP-20-T-2161-6987 bei pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymą ieškovas atleistas 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas (išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus galutinėje 2021-09-06 pažymoje Nr. (12.33 Mr) PT-5797 nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant teisinę pagalbą ieškovui sudaro 421,00 Eur. Procesinių dokumentų išlaidos šioje byloje sudaro 9,79 Eur.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antros šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Ieškovo ieškinys buvo tenkintas 80 proc., todėl iš atsakovės priteistina ieškovo nesumokėto žyminio mokesčio valstybei už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikui, dalis – 42 Eur.

Taip pat priteistinos 7,83 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos bei ieškovui teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos 336,80 Eur sumoje. Valstybei priteistinos išlaidos viršija LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą 5 Eur. Priežasties nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių nėra, nes atsakovė procese buvo pasyvi, bylos nagrinėjime pati nedalyvavo, nors galėjo bylą baigti taikos sutartimi, išvengiant papildomų išlaidų.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiui vaikui vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinio dalį.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-383-399/13 patvirtintos taikos sutarties 2.2 punkte nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui ir priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2020 m. liepos 30 d. iki jam sueis pilnametystė, piniginių išmokų dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui K. K. priteistų piniginių išmokų tvarkytoju uzufrukto teise skirti R. K..

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei : 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio išlaidų; valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovui, išlaidas - 336,80 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 80 euro ct); procesinių dokumentų įteikimo išlaidas - 7,83 Eur (septynis eurus 83 euro ct); išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų : „Swedbank AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220; UAB ,,Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant gavėjas – valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą -5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bei mokant atskirai įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei abiem atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr. e2-121-503/ 2021.

Sprendimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.