Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK)181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus gautą raštą Nr. VS-1724, nustatyta, kad L. L. nesirūpina savo 17 metų amžiaus sūnumi D. L., nejaučia pareigos juo rūpintis, t.y. nevykdo motinos valdžios, kurios turinys apibrėžtas LR Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. L. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, nurodė, kad nežino kodėl Vaiko teisių apsaugos skyrius nustatė, kad ji nesurūpina savo sūnumi. Apie tai, kad sūnus, apsinuodijęs alkoholiu pristatytas į ligoninę, jai pranešė klinikų darbuotoja. Tai jau ne pirmas toks atvejis. Ji nurodė, kad atvyks į įstaigą, tačiau nuvykus jai pranešė, kad sūnus iš ligoninės pasišalino.

L. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tyrėjo tarnybinis pranešimas (b.l.4), L. L. apklausos protokolas (b.l.5), Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma (b.l.6), informacija iš Kauno Klinikų (b.l.7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-11), D. L. charakteristika (b.l.13), L. L. paaiškinimas (b.l.14).

LR ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. L. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. L. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.