- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-03
- Bylos Nr.
- 2A-493-227/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Margarita Dzelzienė (pran.), Laimantas Misiūnas, Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- Medžiotojų ir žvejų klubo „Linksmasis bebras“
- Atsakovas
- Visagino savivaldybei, Visagino savivaldybės administracijai
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A-493-227/2014
2014 m. liepos 3 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Margaritos Dzelzienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Medžiotojų ir žvejų klubo „Linksmasis bebras“ apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-64-758/2014 pagal ieškovo Medžiotojų ir žvejų klubo „Linksmasis bebras“ ieškinį atsakovams Visagino savivaldybei ir Visagino savivaldybės administracijai dėl atsisakymo sudaryti nuomos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Medžiotojų ir žvejų klubas „Linksmasis bebras“ ieškiniu prašė panaikinti Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-30 įsakymą Nr. ĮV-1223 „Dėl Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-07 įsakymo Nr. ĮV-890 „ Dėl savivaldybės turto pripažinimo nereikalingu“ pripažinimo netekusiu galios“; Visagino savivaldybės tarybos 2013-11-28 sprendimą Nr. TS-156 „Dėl Visagino savivaldybės tarybos 2013-08-29 sprendimo Nr. TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“ pripažinimo netekusiu galios“; įpareigoti Visagino savivaldybės administraciją per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo sudaryti su ieškovu 8,59 kv.m. ploto garažo patalpos, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį pagal sąlygas, numatytas 2013-08-29 Visagino savivaldybės tarybos sprendime Nr. TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir perduoti išnuomotas patalpas pagal perdavimo-priėmimo aktą; priteisti iš atsakovų Visagino savivaldybės administracijos ieškovo naudai 1650 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad 2013-08-29 Visagino savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr.TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“. Šiame sprendime Visagino savivaldybės taryba nusprendė išnuomoti administracinį pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir garažą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nustatė 5 metų nuomos terminą, pradinę nuomos kainą ir pavedė Visagino savivaldybės administracijos direktoriui V. A. B. skelbti ir organizuoti viešą patalpų nuomos konkursą, pasirašyti nuomos sutartį, patalpų perdavimo ir priėmimo aktą. 2013-10-04 Visagino savivaldybės administracija paskelbė viešą nekilnojamojo turto nuomos konkursą, kurio skelbimas buvo patalpintas Visagino savivaldybės interneto svetainėje. Nuomoti buvo pasiūlyta 8,59 kv.m. ploto negyvenamoji patalpa, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir 31,94 kv.m. ploto negyvenamoji patalpa, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Ieškovas nustatytu laiku pateikė Visagino savivaldybės administracijai savo pasiūlymą. Visagino savivaldybės administracija 2013-10-23 raštu Nr. (4.27)-1-5672 pranešė, kad ieškovas yra viešo konkurso dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nugalėtojas, nurodė, kad nuomos sutarties pasirašymui Medžiotojų ir žvejų klubo „Linksmasis bebras“ atstovas turi atvykti raštu ar žodžiu pranešant apie atvykimą. Ieškovas 2013-10-28 raštu atsakovui Visagino savivaldybės administracijai pranešė, kad atvyks pasirašyti nuomos sutartį 2013 m. spalio 29 dieną. Ieškovo atstovui atvykus į Visagino savivaldybės administraciją su jais niekas nuomos sutarties nesudarė, dėl ko ieškovas 2013-10-30 įteikė Visagino savivaldybės administracijai pretenziją ir pakartotinai pareikalavo pateikti pasirašymui nuomos sutartį, tačiau Visagino savivaldybės administracija nuomos sutarties nesudarė, o 2013-10-31 raštu Nr. (4.26)-1-5782 pranešė, kad atsisako sudaryti nuomos sutartį dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nes ginčo patalpos reikalingos pačiai savivaldybei. Visagino savivaldybės administracijos direktorius 2013-10-30 priėmė įsakymą Nr. ĮV-1223 „Dėl Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-07 įsakymo Nr. ĮV-890 „Dėl savivaldybės turto pripažinimo nereikalingu“ pripažinimo netekusiu galios“, o Visagino savivaldybės taryba 2013-11-28 priėmė sprendimą Nr. TS-156 „Dėl Visagino savivaldybės tarybos 2013-08-29 sprendimo Nr. TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“ pripažinimo netekusiu galios“. Ieškovas mano, kad Visagino savivaldybės administracijos atsisakymas sudaryti sutartį dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nuomos, taip pat minėti įsakymas, sprendimas yra neteisėti. Mano, kad pagal Visagino savivaldybės tarybos 2013-08-29 sprendimą Nr. TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir jo pagrindu įvykusio konkurso rezultatus Visagino savivaldybės administracijai atsirado prievolė sudaryti nuomos sutartį ir perduoti nuomininkui patalpas. Teigė, kad ginčo patalpos nėra vienintelis turtas, kuriame gali būti saugomas ir prižiūrimas motorinis laivas ir jo įgijimas nesuteikia teisės atsisakyti prievolės sudaryti nuomos sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 14 d. sprendimu ieškovo ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo valstybei 39,50 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pripažino, kad ginčas kyla dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančios žemės ir kito turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo (Lietuvos Respublikos Savivaldos įstatymo 6 str. 1 d. 3 p.), t.y. civiliniai teisiniai santykiai ir teismas ginčą nagrinėja vadovaudamasis CPK ir CK normomis. Nustatė, kad atsakovei Visagino savivaldybei nuosavybės teise priklauso 8,59 kv.m. ploto negyvenamosios patalpos, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir 31,94 kv.m. ploto negyvenamosios patalpos, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kuriomis vadovaujantis CK 4.37 str. turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Visagino savivaldybės administracija vadovaudamasi „Visagino savivaldybės ilgalaikio turto materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis“ patvirtintomis Visagino savivaldybės tarybos 2009-03-26 sprendimu Nr. TS-81, paskelbė konkursą ginčo patalpų nuomai, kurio nugalėtoju buvo paskelbtas ieškovas, tačiau iki nuomos sutarties sudarymo atsakovė Visagino savivaldybė pakeitė savo valią dėl ginčo patalpų nuomos ir atsakovė Visagino savivaldybės administracija atsisakė sudaryti su ieškovu nuomos sutartį. Nurodė, kad yra draudžiama versti kitą asmenį sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai pareiga sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį (CK 6.156 str.). Tuo tarpu nei Visagino savivaldybės administracijos skelbime dėl konkurso paskelbimo ginčo patalpų nuomai, nei Visagino savivaldybės ilgalaikio turto materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėse nėra numatyta savivaldybės įsipareigojimo sudaryti nuomos sutartį su konkurso nugalėtoju dėl ginčo patalpų nuomos, o tik išreikštas ketinimas išnuomoti ginčo patalpas. Ieškovo teiginį, kad tarp jo ir atsakovų susiklostė nuomos teisiniai santykiai, pripažino neatitinkantį faktinių bylos aplinkybių, kadangi nebuvo sudaryta nuomos sutartis, neatlikti jokie kiti veiksmai, iš kurių galima būtų spręsti, kad tarp šalių susiklostė faktiniai ginčo patalpų nuomos teisiniai santykiai (turto perdavimas nuomininkui ir pan.)(Lietuvos Respublikos CK 6.531 str., 6.535 str.), todėl nėra teisinio pagrindo teigti, kad atsakovai vienašališkai atsisakė vykdyti prievolę kylančią iš nuomos teisinių santykių, t.y. perduoti ginčo patalpas, kurias atsakovai tik ketino išnuomoti. Nurodė, kad viešas konkursas skelbiamas siekiant nustatyti tinkamiausią konkurso skelbėjui, pagal pateiktas sąlygas, šalį – subjektą sandoriui sudaryti: suteikti specialią teisę, prieš kitus asmenis (Lietuvos Respublikos CK 6.947 str.), tačiau tai dar nesuponuoja konkurso paskelbėjui besąlyginės prievolės sudaryti sandorį su konkurso nugalėtoju (Lietuvos Respublikos CK 6.952 str.).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas Medžiotojų ir žvejų klubas „Linksmasis bebras“ prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, kad Visagino savivaldybė pakeitė savo valią dėl ginčų patalpos nuomos ir atsisakė sudaryti nuomos sutartį, kadangi jokio sprendimo dėl valios pakeitimo nebuvo, 2013-10-31 raštu Visagino savivaldybės administracija pranešė, kad atsisako sudaryti nuomos sutartį. Tik po mėnesio priimtas ginčijamas 2013-11-28 Visagino savivaldybės tarybos sprendimas. Teismas neteisingai išaiškino ir taikė materialinės teisės normas, sprendžiant klausimu dėl pareigos sudaryti sutartį su konkurso nugalėtoju ir teisės atšaukti viešą konkursą po konkurso nugalėtojo buvimo. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad atsakovai neprivalėjo sudaryti nuomos sutarties, kadangi pasirašyti nuomos sutartį įpareigoja Visagino savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių 23 p., 2013-08-29 Visagino savivaldybės tarybos sprendimas Nr.TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“, CK 6.947 str. 1 d. Visagino savivaldybės administracijos skelbime yra išreikštas viešo konkurso paskelbimas, o ne ketinimas sudaryti nuomos sutartį. Atsakovas Visagino savivaldybės administracija privalėjo sudaryti su ieškovu nuomos sutartį, todėl neturėjo teisės ir atšaukti viešo konkurso po konkurso nugalėtojo paskelbimo. Teismas neįvertino atsakovų veiksmų pagrįstumo ir elgesio sąžiningumo, kad atsakovai savo atsisakymą sudaryti nuomos sutartį motyvavo panaudodami apgaulę, teigdami, kad neturi kur laikyti katerio.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Visagino savivaldybės administracija prašo apeliacinį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad 2013-10-04 paskelbus viešą nekilnojamojo turto nuomos konkursą, Visagino savivaldybės nuosavybėn 2013-10-16 Žuvininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos perduotas motorinis laivas, sutikimas perimti valstybės turtą buvo išreikštas Visagino savivaldybės tarybos 2013-06-27 sprendimu. Tada paaiškėjo, kad šio turto saugojimui reikalingos papildomos patalpos ir ieškovui pranešta, kad atsisakoma su juo sudaryti nuomos sutartį. Nurodo, kad paskelbtas viešas turto nuomos konkursas suteikė patalpų savininkui teisę, o ne prievolę, sudaryti su ieškovu nuomos sutartį. Ieškovo teisė išsinuomoti patalpas nėra absoliuti, ji ribojama atsižvelgiant į savivaldybės gyventojų viešąjį interesą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Visagino miesto apylinkės teismo 2014-03-14 sprendimas naikintinas, byla perduotina Panevėžio apygardos teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 326 str.1 d.4 p.).
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnio įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
Byloje nustatyta, kad 2013-08-29 Visagino savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr.TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“, kuriuo nusprendė išnuomoti administracinį pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir garažą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nustatė 5 metų nuomos terminą, pradinę nuomos kainą ir pavedė Visagino savivaldybės administracijos direktoriui V. A. B. skelbti ir organizuoti viešą patalpų nuomos konkursą, pasirašyti nuomos sutartį, patalpų perdavimo ir priėmimo aktą. 2013-10-04 Visagino savivaldybės administracija paskelbė viešą nekilnojamojo turto nuomos konkursą, kurio skelbimas buvo patalpintas Visagino savivaldybės interneto svetainėje. Nuomoti buvo pasiūlyta 8,59 kv.m. ploto negyvenamoji patalpa, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir 31,94 kv.m. ploto negyvenamoji patalpa, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Visagino savivaldybės administracija 2013-10-23 raštu Nr. (4.27)-1-5672 pranešė, kad ieškovas yra viešo konkurso dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nugalėtojas, nurodė, kad nuomos sutarties pasirašymui Medžiotojų ir žvejų klubo „Linksmasis bebras“ atstovas turi atvykti raštu ar žodžiu pranešant apie atvykimą. Ieškovas 2013-10-28 raštu atsakovui Visagino savivaldybės administracijai pranešė, kad atvyks pasirašyti nuomos sutartį 2013 m. spalio 29 dieną. Ieškovo atstovui atvykus į Visagino savivaldybės administraciją su jais niekas nuomos sutarties nesudarė, dėl ko ieškovas 2013-10-30 įteikė Visagino savivaldybės administracijai pretenziją ir pakartotinai pareikalavo pateikti pasirašymui nuomos sutartį, tačiau Visagino savivaldybės administracija nuomos sutarties nesudarė, o 2013-10-31 raštu Nr. (4.26)-1-5782 pranešė, kad atsisako sudaryti nuomos sutartį dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nes ginčo patalpos reikalingos pačiai savivaldybei. Ieškovas reiškia kelis ieškinio reikalavimus, kurių pagrindinis yra įpareigoti Visagino savivaldybės administraciją per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo sudaryti su ieškovu 8,59 kv.m. ploto garažo patalpos, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį pagal sąlygas, numatytas 2013-08-29 Visagino savivaldybės tarybos sprendime Nr. TS-116 „Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir perduoti išnuomotas patalpas pagal perdavimo-priėmimo aktą. Pripažintina, kad pagrindinis ieškovo reikalavimas yra kildinamas iš civilinių viešo konkurso teisinių santykių, ieškovas kaip viešo konkurso laimėtojas reikalauja, kad su juo būtų sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotą teisę kreiptis į teismą. Taikant rūšinio teismingumo taisykles pirmiausia nustatoma, kuris - bendrosios kompetencijos ar specializuotas - teismas turi nagrinėti bylą. Nustačius, kad bylą turi nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas, turi būti tikrinama, kuris pirmosios instancijos teismas - apylinkės ar apygardos - turi nagrinėti bylą pagal konkretų ieškinį (priešieškinį, pareiškimą). CPK 26 straipsnyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio kodekso 27, 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnyje išvardytos kategorijos bylų, kurios teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams, o 28 straipsnyje – tik Vilniaus apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui. Rūšinis teismingumas yra nustatomas pagal šiuos kriterijus: ginčo sumą, ginčo pobūdį ir ginčo šalis. CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad apygardų teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių. Jeigu vienas iš ieškovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėtinas apygardos teisme (CPK 33 str. 4 d.).
Remdamasi išdėstytomis nuostatomis, teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas priėmė neteisėtą sprendimą, kadangi byla priimta ir išspręsta pažeidus rūšinio teismingumo taisykles, o tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Ši byla teisminga Panevėžio apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui ir todėl byla jam perduotina nagrinėjimui (CPK 326 str. 1 d. 4 p., 327 str. 1 d. 1 p.). Aptartais argumentais panaikinus sprendimą, teisėjų kolegija nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, taip pat nepaskirstytinos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme, dėl kurių turės pasisakyti Panevėžio apygardos teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės.
Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 7 p., panaikinus sprendimą dėl absoliučių jo negaliojimo pagrindų grąžintinas ieškovui už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui kaip pirmosios instancijos teismui.
Grąžinti ieškovui Medžiotojų ir žvejų klubas „Linksmasis bebras“, į.k. 302688420, 366 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-04-09 vietiniu lėšų pervedimu AB DnB banke bei 2014-04-23 vietiniu lėšų pavedimu AB DnB banke.
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti VMI.