Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini). sav., teistas 9 kartus, paskutinius kartus Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019-12-13 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme – 18 MGL (900 eurų) bauda; 2020-01-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 60 parų arešto, šios bausmės neatliktos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 178 str. 4 d. (dvi veikos), 187 str. 1 d., 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. A.

2019 m. laikotarpyje nuo gruodžio 7 d. iki gruodžio 8 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) k., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, išdauždamas lango stiklą ir per langą įsibraudamas į svetimą patalpą – S. Š. negyvenamąjį namą, iš namo vidaus slaptai pagrobė svetimą, S. Š. priklausantį turtą: įvairias kruopas apie 10 kg bendros 15 eurų vertės, 3 pakelius "Jacobs" kavos bendros 12 eurų vertės, 9 kg "Panevėžio" cukraus bendros 8,01 eurų vertės, 10 kg medaus bendros 40 eurų vertės, 12 vnt. metalinių skardinių įvairios žvėrienos mėsos konservų bendros 36 eurų vertės, 2 vnt. stiklainių su lašišos užtepėle bendros 4 eurų vertės. 4 vnt. 1l talpos stiklainių su marinuotais pomidorais bendros 10 eurų vertės, 2 vnt 3 l talpos stiklainių su raugintais agurkais bendros 10 eurų vertės, 3 vnt. 1 l talpos stiklainių pomidorų su želė bendros 9,9 eurų vertės, naują nenaudotą dvigubo dugno 5l talpos puodą 38 eurų vertės, įvairias stiklines bendros 10 eurų vertės, įvairius puodelius, pavienius ir iš rinkinių bendros 35 eurų vertės, įvairias taureles bendros 10 eurų vertės, 2 vnt., stiklinių vazų bendros 34 eurų vertės, molinę lydekos dekoraciją 50 eurų vertės, 40 vnt. pakų su obuolių sultimis bendros 160 eurų vertės, rūbų lygintuvą 30 eurų vertės, muzikinį centrą "PHILIPS" 70 eurų vertės, 2 vnt. stirnos ragų bendros 60 eurų vertės, varinį paveikslą 180 eurų vertės, stirnos kailį 80 eurų vertės, medžioklinius žiūronus 80 eurų vertės, du komplektus šampaninių taurių bendros 20 eurų vertės, kardą krūmams genėti 20 eurų vertės, molinę karvutės dekoraciją 18 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai S. Š. bendrą 1039,91 eurų turtinę žalą; taip pat jis, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, išdauždamas S. Š. gyvenamojo namo lango stiklą 10 eurų vertės, išlauždamas gyvenamojo namo durų spyną 30 eurų vertės, sulaužydamas dvi pirties grindų lentas bendros 150 eurų vertės, suliedamas dyzeliniu kuru ir taip sugadindamas priepirčio grindis 30 eurų vertės, sugadindamas sodybos daržinės duris 40 eurų vertės, tokiais veiksmais sugadino svetimą – S. Š. priklausantį 260 eurų bendros vertės turtą;

tęsdamas šią nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tyčia išlauždamas tos pačios sodybos kieme stovėjusio automobilio "Mercedes B. S.", valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB "(duomenys neskelbtini) ", kuro užpylimo dangtelį 16,53 eurų vertės, nenustatytu įrankiu pažeisdamas kuro bako vientisumą ir taip sugadindamas kuro baką 123,97 eurų vertės, iš kuro bako slaptai pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą - 40 litrų dyzelinio kuro 44 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą 44 eurų vertės, ir sugadino svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini) i" priklausantį turtą 140,50 eurų vertės;

tokiais bendrais nusikalstamais veiksmais D. A. iš viso pagrobė svetimą - S. Š. ir UAB "(duomenys neskelbtini) "priklausantį turtą bendros 1083,91 eurų vertės, ir sugadino svetimą - S. Š. ir UAB "(duomenys neskelbtini) "priklausantį turtą turtą bendros 400,50 eurų vertės.

Šiais veiksmais D. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Taip pat jis, 2019 m. laikotarpyje nuo lapkričio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki gruodžio 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas gyvenamojo namo lango plokštę, pro langą įsibraudamas į patalpą – B. R. negyvenamąjį namą, iš namo virtuvės pagrobė svetimą nukentėjusiajam B. R. priklausantį turtą – šaldiklį 50 eurų vertės ir šaldytuvą 50 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam B. R. bendrą 100 eurų dydžio turtinę žalą.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2020 vasario 24 d., 17 val., iki vasario 26 d., 09.45 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išdauždamas K. J. priklausančio negyvenamo namo lango stiklą, pro langą įsibrovė į svetimą patalpą, K. J. priklausantį negyvenamąjį namą, iš namo vidaus slaptai pagrobė svetimą, K. J. priklausantį turtą - žvejo guminius batus 50 eurų vertės, turistinę elektrinę viryklę 30 eurų vertės, kapiliarinę laistymo žarną 80 eurų vertės, kauptuką „Fiskars“ 20 eurų vertės tuo padarydamas nukentėjusiajam K. J. 180 eurų turtinę žalą;

taip pat, jis tuoj po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2020 vasario 24 d., 17 val. iki vasario 26 d., 09.45 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išlauždamas A. B. priklausančio negyvenamo namo duris, pro duris įsibrovė į svetimą patalpą, A. B. priklausanti negyvenamąjį namą, iš namo vidaus slaptai pagrobė svetimą, A. B. priklausantį turtą - metalines pečiaus konstrukcijas 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 100 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 20 d. iki 2020 m. kovo 26 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš M. P. negyvenamos sodybos kiemo pagrobė svetimą nukentėjusiajai M. P. priklausantį turtą – arklinį grėblį 100 eurų vertės ir 150l talpos metalinę vandens talpyklą 60 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. P. bendrą 160 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2019 m. gruodžio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2020 m. kovo 30 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš B. R. negyvenamos sodybos kiemo pagrobė svetimą nukentėjusiajam P. R. priklausantį turtą – du arklinius grėblius, kurių bendra vertė 200 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. R. bendrą 200 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Taip pat jis, 2020 m. laikotarpyje nuo kovo 21 d. iki kovo 31 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per atidarytą galinį langą įsibraudamas į patalpą – S. G. ūkinį pastatą, iš ūkinio pastato vidaus pagrobė svetimą nukentėjusiajam S. G. priklausantį turtą – grūdų malūną "KOLOS-2M" 100 eurų vertės, konvekcinį oro šildytuvą "Hervin" 40 eurų vertės, 50 m prailgintuvą su rite 50 eurų vertės, musių gaudyklę 15 eurų vertės, panardinamą drenažinį siurblį "Stern" 40 eurų vertės, 10 m keturgyslio kabelio 38 eurų vertės, 10 m trigyslio kabelio 15 eurų vertės, 5m geltoną elektros prailgintuvą 5 eurų vertės, ledinę lempą su rankena 30 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 333 eurų dydžio turtinę žalą.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, apie 1 g, bet ne daugiau kaip 5 g narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir minėtas medžiagas vartojo bei laikė gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, iki 2019-12-18 10 val. 20 min. kol šių narkotinių medžiagų likučius (pėdsakus) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai atlikdami kratą name, esančiame (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl visų nusikalstamų veikų įrodyta.

Kaltinamasis dėl visų nusikalstamų veiksmų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tikslių datų nebeprisimena, tai gali būti laikas, nurodytas kaltinimuose, kai jis sugalvojo nueiti į netoliese esantį kaimą ir ten apvogti sodybą vienkiemyje, nes reikėjo pinigų. Į gyvenamąjį namą pateko per išdaužtą langą ir iš namo pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos išsinešė jau pro duris, kurias atsirakino iš vidaus spynoje buvusiu raktu. Po to pateko į daržinę, iškeldamas duris, o dar vėliau ir į kieme stovėjusį automobilį, kuriam nulaužė kuro spynelę ir išleido dyzeliną. Išlaužė su sodyboje rastais įrankiais. Buvo patekęs ir į pirties patalpą, kur netyčia grindis suliejo dyzelinu, o grindų lentos galėjo sulūžti, kai vaikščiojo. Visus daiktus per kelis kartus parsinešė į namus, dalį jų buvo palikęs krūmuose netoli namų, bet vėliau jų neberado. Daiktus, kurie buvo likę, parodė parodymų patikrinimo vietoje metu ir dalis jų nukentėjusiajai buvo grąžinta: tai muzikinis centras, paveikslai, ragai.

Vieną vakarą sugalvojo tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime apvogti P. R. negyvenamą namą, į kurį įsibrovė per atplėštą plokštę pro langą, iš kur pavogė šaldytuvą ir šaldiklį, kuriuos išsinešė per išlaužtas duris. Šiuos daiktus parsivežė su karučiu, kurį turėjo pasiėmęs. Vieną pardavė brolio draugei L. S., o kitą atidavė savo draugei V. A.. Joms nesakė, kad šie daiktai vogti.

Kadangi nedirbo, jam reikėjo pinigų, todėl nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur iš pradžių per išdaužtą langą įsibrovė į namą, iš kur pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Aulinius žvejo batus nupjovė ir pasiliko sau, o kitus daiktus pardavė, apie jų pardavimą paskelbęs feisbuk paskyroje. Tą pačią naktį dar įsibrovė ir į gretimą namą, į kurį pateko išlaužęs duris. Tame name nieko nebuvo, todėl nuo pečiaus paėmė metalines jo dalis, kurias pridavė į metalo supirktuvę.

Vieną naktį nuėjęs į netoliese esančią P. negyvenamą sodybą, iš jos kiemo pavogė arklinį metalinį grėblį ir metalinę vandens talpyklą, kurią užsikėlęs ant grėblio, juos parsitempė į namus. Taip pat iš kitos sodybos kiemo jis pagrobė du metalinius arklinius grėblius, kuriuos taip pat parsitempė į namus. Juos visus pardavė metalo supirkėjui. Gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Jau iš seniau žinojo, kad toje sodyboje yra įvairių įrankių ir daiktų, todėl į ją nuvažiavo su dviračiu. Į pastatą pateko per nedidelį langelį ir iš jo pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos iš pradžių parsivežė į namus, o po to į (duomenys neskelbtini), kur pasidėjo pas (duomenys neskelbtini) g. gyvenantį draugą, nes juos visus norėjo parduoti, tačiau nespėjo. Dalis daiktų buvo surasta, kita dalis prapuolė, nes buvo padėti atviroje vietoje. Policijos pareigūnams parodė vietoje, iš kur ir kaip pavogė.

Labai gailisi, kad taip padarė. Visus civilinius ieškinius pripažįsta. Taip pat pripažįsta, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, nes norėjo jų parūkyti, todėl nusipirko 1 gramą iš nepažįstamo asmens. Šių narkotinių medžiagų likučius policijos pareigūnai pas jį ir surado.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl visų šių nusikalstamų veikų, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojų parodymų, patvirtina ir visa kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš protokolų-pareiškimų (b.l.3,15-16,19,20, 1 t.) matyti, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pranešė, jog 2019 m. gruodžio iš 7 į 8 d. naktį buvo įvykdyta vagystė iš įmonei priklausančio automobilio Mersedes B. S., kuris nakčiai buvo apliktas (duomenys neskelbtini) r., buvo išplėštas kuro durelės, prapjautas kuro bakas ir išleistas dyzelinis kuras 40 litrų 44 eurų vertės, o sugadinto turto vertė 270 eurų; S. Š. pranešė, kad iš tos pačios sodybos, įsibrovus į namą, daržinę ir pirtį, buvo pavogta daug pareiškime nurodytų įvairių daiktų bei maisto produktų, išdaužtas sodybos lango stiklas, sugadinta durų spyna, iškeltos daržinės durys, pirtyje išlaužtos grindų lentos, grindys supiltos dyzelinu; iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.158-174, 1 t.) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) k.; atlikus kratą D. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, buvo rasti plastikiniai obuolių sulčių pakai, 14 vnt. (b.l.31-43, 2 t.), G. A. reikalaujamu daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė muzikinį centrą „Philips“ (b.l.28-30, 2 t.), tiek šie daiktai, tiek D. A. parodymų patikrinimo vietoje metu paimti daiktai buvo apžiūrėti (b.l.54-67,68-78,79-89, 2 t.) bei grąžinti nukentėjusiajai S. Š. (b.l.117-126, 2 t.). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino vietoje (b.l.167-184, 5 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šių nusikaltimų pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis, vagystės tikslu išdauždamas sodybos namo lango stiklą, išlauždamas namo durų spyną, sulaužydamas pirties grindų lentas, suliedamas dyzeliu kuru priepirčio grindis, sugadindamas sodybos daržinės duris ir taip įsibraudamas į patalpas, iš kur pagrobė daiktų už bendrą 1039,91 eurų sumą bei sugadindamas svetimą S. Š. priklausantį 260 eurų bendros vertės turtą, tęsdamas nusikalstamą veiką, išlauždamas sodybos kieme stovėjusio automobilio kuro bako užpylimo dangtelį, pažeisdamas kuro baką, iš kurio pagrobė dyzelinio kuro už 44 eurų sumą bei sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 140,50 eurų vertės, taip bendrais nusikalstamais veiksmais pagrobdamas turto už bendrą 1083,91 eurų sumą ir sugadindamas turto už bendrą 400,50 eurų sumą, taip padarydamas turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. Š..

Civilinio ieškovo ADB „Gjensidige“ pareikštas civilinis ieškinys dėl išmokėtos draudimo sumos priteisimo yra realus, pagrįstas bylos duomenimis (b.l.44-84, 8 t.), jį teismo posėdyje pripažino ir kaltinamasis, todėl tenkinami visiškai LR CK 6.280, 6.1015 str. pagrindu.

Nukentėjusioji S. Š. yra pareiškusi civilinį ieškinį 300 eurų sumai neturtinei žalai atlyginti. LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Nukentėjusioji dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, nes buvo apvogta jos sodyba.

Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, į tai, kad kaltinamasis nedirba, tačiau yra jaunas ir darbingas, į tai, kad sodyba pastoviai nėra gyvenama bei tai, kad draudimo bendrovė atlygino padarytą turtinę žalą.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose, nukentėjusiosios ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, nustatant jo dydį 200 EUR (LR CK 6.250 str. 2 d.).

Iš protokolo-pareiškimo (b.l.41, 1 t.) matyti, kad B. R. pranešė, jog 2019-12-11 jam sesuo J. Š. pranešė, kad yra apvogtas jo negyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pavogti šaldytuvas 50 eurų vertės ir šaldiklis 50 eurų vertės; iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.178-193, 2 t.) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta; iš kratos protokolo (b.l.48-58, 3 t.) matyti, kad atlikus kratą L. S. namuose (duomenys neskelbtini) k., buvo rastas baltas šaldiklis; iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.45-47, 3 t.) matyti, kad V. A. pateikė šaldytuvą „Beko“; šie daiktai buvo apžiūrėti (b.l.63-65, 3 t.) ir grąžinti nukentėjusiojo seseriai (b.l.66-69, 3 t.). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino vietoje (b.l.167-184, 5 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis, vagystės tikslu pro sodybos namo langą įsibrovė į patalpą, iš kur pavogė kaltinime išvardintus daiktus.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l.54, 1 t.) matyti, kad K. J. pranešė, kad 2020-02-26 atvykęs į savo negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra išdaužtas negyvenamo namo medinio lango viengubas stiklas bei pradarytos ūkinio pastato durys. Apžiūrėjęs pastatus pastebėjo, kad iš namo yra pavogti guminiai žvejo batai, turistinė elektrinė viryklė; iš protokolo-pareiškimo (b.l.64, 1 t.) matyti, kad A. B. pranešė, kad 2020-02-26 atvykęs į savo negyvenamą sodybą (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra išlaužtos namo ir ūkinių pastatų durys, nuo namo viduje buvusios krosnies išardytos ir pavogtos visos metalinės jos konstrukcijos; iš įvykio vietos apžiūros protokolų (b.l.83-94,95-116, 3 t.) matyti, kad buvo apžiūrėtos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paimti objektai: veržliaraktis, laužtuvas, kirvis, pakabinama spyna, stiklo šukės, gipsinės išliejos, kvapo pėdsakai; paimti daiktai buvo apžiūrėti (b.l.25-37, 4 t.); iš kratos protokolo (b.l.175-178, 3 t.) matyti, kad kratos metu D. A. pats pateikė namuose, virtuvėje ant pečiaus buvusius guminius 45 dydžio batus, kurie buvo apžiūrėti (b.l.38-44, 4 t.); specialisto išvada (b.l.6-11, 4 t.), iš kurios matyti, kad avalynės pėdsakai, nukopijuoti plokštelėje ir pėdsakų fragmentai, užfiksuoti gipsinėje išliejoje Nr. 1 ir 2, paimtose apžiūrint šias įvykio vietas, yra tinkamos identifikavimui; iš specialisto išvados (b.l.19-24A, 4 t.), matyti, kad šie avalynės pėdsakai yra plikti D. A. pateiktos tyrimui avalynės batais; D. A. parodė įrankius, su kuriais įsilaužė į K. J. ir A. B. sodybų rūsį, namą sandėlį ir garažą (b.l.138-148, 6 t.); savo parodymus kaltinamasis patvirtino vietoje (b.l.43-52, 6 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis, tą pačią naktį vagystės tikslu pro išdaužtą sodybos namo langą bei išlaužtas ūkinių pastatų duris įsibrovė į patalpas, iš kur pavogė kaltinime išvardintus nukentėjusiesiems K. J. bei A. B. priklausančius daiktus.

Nukentėjusiųjų K. J. pareikštas civilinis ieškinys 200 eurų sumai, o A. B. -100 sumai yra realūs, pagrįsti bylos duomenimis, todėl tenkinami visiškai, juos pripažįsta ir kaltinamasis (LR CK 6.263 str.).

Iš protokolo-pareiškimo (b.l.81, 1 t.) matyti, kad M. P. pranešė, jog 2020-03-26 atvykusi į jai priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš neaptvertos kiemo teritorijos yra pavogtas metalinis arklinis grėblys ir metalinė vandens talpykla 150 ltr. talpos bendros 160 eurų vertės; iš apžiūros protokolo (b.l.72-80, 4 t.) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta; iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (b.l.98-102, 4 t.) matyti, kad M. P. atpažino jai priklausantį arklinį grėblį; iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.119-120, 4 t.) matyti, kad R. V. pateikė D. A. priduotą metalą, kuris buvo apžiūrėtas (b.l.122-128, 4 t.) bei nukentėjusiajai grąžintas arklinis grėblys ir vandens talpykla (b.l. 129-132, 4 t.). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino vietoje (b.l.75-83, 6 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šios nusikalstamos veikos pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 4 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis iš neaptvertos teritorijos pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l.104, 1 t.) matyti, kad P. R. pranešė, kad 2020-03-30 d. pastebėjo, jog iš jam priklausančios sodybos (duomenys neskelbtini) kaime buvo pavogti du arkliniai metaliniai grėbliai, kurių vertė 200 eurų; iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.134-139, 4 t.) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta; iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.119-120, 4 t.) matyti, kad R. V. pateikė D. A. priduotą metalą, kuris buvo apžiūrėtas (b.l.161-166, 4 t.) bei nukentėjusiajam grąžinti du arkliniai grėbliai (b.l.168-171, 4 t.). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino vietoje (b.l.97-102, 6 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šios nusikalstamos veikos pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 4 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis iš neaptvertos P. R. sodybos teritorijos pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l.122, 1 t.) matyti, kad S. G. pranešė, jog 2020-03-31 atvykęs į jam priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini) pastebėjo, jog buvo įsibrauta į ūkinį pastatą, iš kur buvo pavogti grūdų malūnas, konvekcinis oro šildytuvas ir kiti daiktai bendros 343 eurų vertės; iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.175-188, 4 t.) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta; iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.17-20, 5 t.) matyti, kad D. A. pateikė elektrinį šildytuvą ir musių gaudyklę; šie daiktai buvo apžiūrėti (b.l.21-30, 5 t.), ir grąžinti nukentėjusiajam (b.l.31-35, 5 t.). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino vietoje (b.l.117-124, 6 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis, vagystės tikslu įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė visus kaltinime išvardintus daiktus.

Nukentėjęs S. G. yra pareiškęs civilinį ieškinį 338 eurų turtinei ir 200 eurų neturtinei žalai atlyginti. Iš pateikto kaltinimo ir nukentėjusiojo apklausos protokolų matyti, kad iš tiesų nukentėjusiajam vagyste visų kaltinime išvardintų daiktų vagyste buvo padaryta 333 eurų turtinė žala, o elektrinis šildytuvas bei musių gaudyklė buvo grąžinti, todėl iš kaltinamojo priteistina 278 eurų likusios neatlygintos turtinės žalos, dėl ko ieškinys tenkinamas iš dalies (LR CK 6.263 str.). Nustatant šiuo konkrečiu atveju neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, į tai, kad kaltinamasis nedirba, tačiau yra jaunas ir darbingas, į tai, kad sodyba pastoviai nėra gyvenama.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, nustatant jo dydį 200 EUR (LR CK 6.250 str. 2 d.).

Iš kratos protokolo (b.l.39-43, 2 t.) matyti, kad atlikus kratą D. A. namuose (duomenys neskelbtini)., buvo rasta ir paimta vandens pypkė, kuri buvo apžiūrėta (b.l.46-54, 5 t.) ir pateikta tyrimui; iš specialisto išvados (b.l.65-66, 5 t.) matyti, pateiktoje tyrimui vandens pypkėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šios nusikalstamos veikos pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 1 gramą narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d. yra tyčiniai apysunkiai, pagal LR BK 187 str. 1 d. - tyčinis nesunkus nusikaltimai, o pagal LR BK 178 str. 4 d. ir 259 str. 2 d. – baudžiamieji nusižengimai (LR BK 11 str. 3, 4 d., 12 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

D. A. praeityje teistas 9 k., teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje 9 k. baustas už administracinius nusižengimus, nedirba.

Kadangi D. A., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.).

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų apimtį, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padaryti 4 baigti tyčiniai apysunkiai ir vienas nesunkus nusikaltimai bei trys baudžiamieji nusižengimai, į jo asmenybę – nedirba, jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią atsakomybes, į tai, kad dalis pagrobtų daiktų buvo grąžinta. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis iš įkalinimo vietos buvo paleistas tik 2019-03-29 d., o 2019-12-13 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2020-01-02 nuosprendžiu buvo nuteistas už padarytas nusikalstamas veikas švelnesnėmis bausmėmis, t.y. bauda ir areštu, kurios iki šiol nėra atliktos, tačiau vėl vieną po kitos padarė nusikalstamas veikas. Be to, net ir paleistas iš suėmimo vasario 12 d., vėl įvykdė vieną po kitos keturias vagystes, kas rodo, kad jis jokių išvadų iš savo teisei priešingo elgesio nedaro, todėl jam už padarytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo, o už baudžiamuosius nusižengimus - arešto bausmės.

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo patirtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. Š. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė), 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (B. R. priklausančio turto vagystė), 178 str. 2 d. (A. B. ir K. J. priklausančio turto vagystė), 178 str. 4 d. (M. P. turto vagystė), 178 str. 4 d. (P. R. turto vagystė), 178 str. 2 d. (S. G. turto vagystė), 259 str. 2 d. ir nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. Š. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

pagal BK187 str. 1 d.- laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

pagal BK178 str. 2 d. (B. R. priklausančio turto vagystė) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK178 str. 2 d. (A. B. ir K. J. priklausančio turto vagystė) – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 178 str. 4 d. (M. P. turto vagystė) – areštu 30 parų arešto;

pagal BK 178 str. 4 d. (P. R. turto vagystė) – areštu 35 paroms;

pagal BK 178 str. 2 d. (S. G. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 259 str. 2 d. – areštu 25 paroms.

LR BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 ir 2 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

LR BK 64 ¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 64 str. 1,2, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019-12-13 baudžiamuoju įsakymu ir 2020-01-02 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis 12 MGL (600 eurų) baudos ir 60 parų arešto bausmėmis, jas visiškai ir iš dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos arešto bausmės ir visą neatliktą bausmę – baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams ir 12 MGL (600 eurų) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Į atliktą bausmę jam įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2019-12-11 iki 2020-02-12 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – mikro daleles, stiklo šukes, voką su saldainių „Geisha“ popierėliais, plokšteles su avalynės pėdsakais, vandens pypkę, plastikinius pakus, veržliaraktį, visas gipsines išliejas, laužtuvą, kirvį, pakabinamą spyną, juodos spalvos plokšteles, biologines nuoplovas, guminius ir aulinius batus, plastikinę 5 ltr. talpą, guminę šlangą, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš D. A. ADB „Gjensidige“ 700 eurus išmokėtos draudimo išmokos.

Priteisti iš Dž. A. S. Š. 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš Dž. A. K. J. 200 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. A. A. B. 100 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš Dž. A. S. G. 278 eurus turtinei ir 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. A. 28,53 eurus pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.