- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-28
- Bylos Nr.
- T-96-958/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40201-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Nuteistasis
- D. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės teikimą dėl D. Ž. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018-10-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnį, remiantis BK 64¹ straipsniu, 65 straipsniu, 66 straipsniu paskirta 38 MGL (1 900 EUR) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-11-27.
Šalies argumentai
Antstolė Aistė Mikulėnienė teikimu prašo D. Ž. paskirtą ir likusią išieškoti 790,65 EUR baudą pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, nes skolininko vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nerasta, jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, bankuose ir kredito įstaigose esančios sąskaitos areštuotos.
Prokuroras siūlė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuteistasis per teismo nustatytą terminą savanoriškai baudos nesumokėjo. Antstolės Aistės Mikulėnienės kontoroje 2020-06-03 gautas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš D. Ž..
Atliekant vykdymo veiksmus, antstolė patikrino nuteistojo D. Ž. turtinę padėtį ir nustatė, kad bankuose ir kredito įstaigose sąskaitos areštuotos, skolininko vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nerasta, VSDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba, Užimtumo tarnybos duomenimis D. Ž. Panevėžio klientų departamento Utenos skyriuje nuo 2020 m. gegužės mėn. nebuvo ir nėra registruotas, antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolių kontorose išieškojimai iš D. Ž. neįvykdyti ir šiuo metu vykdomos penkios vykdomosios bylos. Taip pat nustatė, jog skolininkas vedęs, sutuoktinė niekur nedirba, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą neturi.
Į skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) 2020-06-26 išsiuntus patvarkymą dėl skolos išieškojimo, darbovietė laikotarpiu nuo 2020-06-26 iki 2020-10-30 pervedė 808,17 EUR sumą. Iš skolininko sąskaitos laikotarpiu nuo 2020-06-30 iki 2020-11-09 nurašyta 523,89 EUR suma. Gautos piniginės lėšos paskirstytos baudos ir vykdymo išlaidų dengimui. Pagal vykdomąjį dokumentą išieškota 1 109,35 EUR baudos, liko išieškoti 790,65 EUR.
Iš VSDFV duomenų matyti, jog nuteistasis šiuo metu nedirba (b. l. 7).
2022-03-28 teisme gautas mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, jog D. Ž. likusią baudos dalį - 791,00 EUR, sumokėjo (b. l. 20).
Esant šioms aplinkybėms, nuteistajam sumokėjus baudą, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.