- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-234-548/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00181-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pažeidėjas
- E. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. vasario 21 d., apie 18.10 val., žinomai melagingai telefonu 112, pranešė policijai, apie jam priklausančio automobilio vagystę. Dėl šio melagingo pranešimo Kauno apskrities VPK patyrė 9,25 eurų žalą.
Teismo posėdyje E. D. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
E. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. balandžio 12 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-57086813-16 (b.l. 4-5), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 9).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu E. D. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.
Skiriant nuobaudą E. D., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – E. D. nėra teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 15-38). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes pažeidėjui skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje.
Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėja įpareigotina atlyginti šį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.
Įpareigoti E. D., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą nuostolį – 9,25 (devynis eurus 25 centus) Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.