Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas B. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – atsakovas, Policijos departamentas), kuriame pareiškėjas prašo panaikinti Policijos departamento Viešosios tvarkos biuro licencijavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios specialistės 2025 m. kovo 20 d. sprendimą „Dėl B. M. (B. M.) leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“ (toliau – Sprendimas). Skundą pareiškėjas grindė teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, tokiais argumentais ir aplinkybėmis:

1.1. Skundžiamu Sprendimu nuspręsta panaikinti pareiškėjo leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Pareiškėjas nesutinka su Sprendimo motyvu, kad jis nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) 18 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktais.

1.2. GŠKĮ nuostata pareiškėjui negali būti taikoma, nes jis nebuvo nuteistas už nusikaltimą, susijusį su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, t. y. jo atžvilgiu nebuvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pareiškėjas buvo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą, o tai nelaikoma nuteisimu.

1.3. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalį pareiškėjas nelaikomas asmeniu, turinčiu teistumą. Taigi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenys nelaikomi ne tik nuteistais, bet ir turinčiais teistumą. Taigi, pareiškėjo atžvilgiu negali būti taikoma GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostata, nes jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nelaikomas pripažintas padaręs nusikaltimą.

1.4. Sprendimu neteisingai taikytas ir GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 7 punktas. Ši GŠKĮ norma pareiškėjui negali būti taikoma, jei jam netaikomas GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 5 punktas. Sprendime neteisingai taikoma minėta įstatymo norma, nes pagal normos lingvistinį aiškinimą nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, padaręs GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus nusikaltimus; arba dėl padaryto tyčinio nusikaltimo panaudojant fizinį smurtą ar grasinimus, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė neviršija 3 metų laisvės atėmimo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK nustatytais pagrindais ir nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dienos nepraėjo 3 metai. Taigi, žodis „arba“ parodo, jog taikoma viena iš alternatyvų. Šiuo atveju nei viena iš alternatyvų pareiškėjo atžvilgiu negali būti taikoma, nes jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ne dėl tyčinio nusikaltimo, panaudojant fizinį smurtą ar grasinimus, o dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis (BK 253 straipsnio 1 dalis).

1.5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2022 m. spalio 20 d. nutarime tyrė Vidaus tarnybos statuto nuostatas, susijusias su asmens atitiktimi nepriekaištingos reputacijos reikalavimams, kai asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Konstitucinis teismas neatsakė į klausimą, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo yra asmuo, kuriam buvo (ne)taikyta baudžiamoji atsakomybė, ir kaip keičiasi jo reputacijos suvokimas. Liko neatsakyta į klausimą, ar galimi, ir ar konstituciškai pateisinami ribojimai asmeniui eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla, jei jo atžvilgiu baudžiamoji atsakomybė nebuvo taikyta, nes jis nuo jos buvo atleistas. Taigi, nėra teisės normos ir teismų sprendimais nėra konstatuota, kad atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenys yra nelaikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis.

1.6. Pareiškėjas yra gavęs apdovanojimų, kurie patvirtina jo nepriekaištingą reputaciją.