- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-366-322/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00316-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- D. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.1d. surašytas už tai kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, nes 2013-06-31 apie 02 val., (duomenys neskelbtini), jos mažamečiai vaikai D. R., gim. 2007-11-27 ir V. R., gim. 2005-05-11 miegojo kambaryje pilname tabako dūmų, namuose buvo girtaujama ir triukšmaujama, mėtėsi tušti plastikiniai alaus buteliai, o D. R. dėl neblaivumo nebuvo įmanomą pažadinti.
Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį .
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matosi, kad tiek administracinėn atsakomybėn patraukta D. R., tiek jos mažamečiai vaikai policijos atvykimo metu miegojo, šį faktą teisme patvirtino ir pati D. R.. Protokole nurodyta, kad D. R. vaikai miegojo kambaryje, pilname dūmų, namuose buvo triukšmaujama ir girtaujama, mėtėsi tušti plastikiniai. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad „kambariuose miegojo D. R. mažamečiai vaikai“, todėl neaišku, ar girtaujama buvo kambaryje, kuriame miegojo vaikai, kadangi D. R. šį faktą neigia, o kitų įrodymų byloje nėra. Protokole nurodyta: „šiais savo veiksmais D. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams“ , tačiau lieka neaišku, kokie D. R. veiksmai apsprendžia tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams jei tiek ji tiek jos vaikai miegojo.
Iš bylos medžiagos galima spręsti, kad policijos pareigūnai buvo kviečiami du kartus, duomenų apie tai byloje nėra, tarnybiniame pranešime tai neatsispindi, neaišku ar policijos pareigūnai vyko du kartus ir kokia padėtis abiem kartais buvo namuose, dėl kurių buvo gauti nusiskundimai ir kuriuose buvo mažamečiai vaikai. Protokolas surašytas, tačiau bylos aplinkybės dėl ATPK 181 str. nėra pakankamai aiškios, galimai yra kito administracinio teisės pažeidimo sudėtis, todėl aplinkybes būtina patikslinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., teisėja
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl D. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.1d. grąžinti Telšių AVPK Kelmės PK.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.