Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2018-05-04 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį - 80 MGL bauda; 2021-05-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2021-08-30 bauda išieškota, 2) 2018-07-18 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo; 2019-03-01 išregistruotas iš iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas išnykęs, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštu: (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,50 promilių neblaivumas, o būtent:

2022 m. gruodžio 28 d. apie 20:18 val., Akmenės r., kelyje Naujoji Akmenė - Venta 10 km. 850 m., būdamas neblaivus, kai jam (alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510 Nr. ARJKI-0089) nustatytas 2.01 promilės neblaivumas, vairavo motorinę kelių transporto priemonę - jam priklausantį automobilį "BMW 525", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviems.

Šia savo veika S. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

S. Š. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad automobilis “BMW 525”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jį nusipirko prieš 3-4 mėnesius. 2022-12-28, po pietų, tiksliai laiko negali pasakyti, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Alų gėrė vienas, savo namuose. Negali paaiškinti kodėl sėdo į automobilį “BMW 525” ir juo išvažiavo. Nebuvo tikslo kažkur nuvažiuoti, šiaip važiavo apsukti ratą pro Akmenę ir grįžti atgal į Ventą per Viliošių kaimą, bet tikslo nepasiekė, nes važiuojant pagrindiniu keliu Naujoji Akmenė - Venta, link Naujosios Akmenės, atsitrenkė į priekyje važiavusio automobilio galą. Jį norėjo lenkti, jau norėjo išvažiuoti į priešpriešinę eismo juostą, bet pamatė priešpriešiais atvažiuojantį automobilį, todėl bandė stabdyti automobilį, nes lenkimui buvo padidinęs greitį, bet nesustojo ir atsitrenkė į kito automobilio galą. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 63-66).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-28, apie 20 val. važiavo automobiliu “CITROEN C3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo iš Ventos miestelio į Akmenės miestelį ir artėdamas prie sankryžos į Gulbinų kaimą, staiga pajuto smūgį iš galo, todėl nedelsdamas sustojo. Išlipęs pastebėjo, kad į automobilio galą atsitrenkė “BMW” automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo jaunuolis, jis buvo vienas. Apžiūrėję abu pamatė, kad vaikino “BMW” automobilis stipriai apgadintas, o jam buvo apgadintas galinis bamperis, nukritę numeriai. Jaunuolis pasakė, kad gali pildytis eismo įvykio deklaraciją, tačiau pamąstė, kad nereikia ir iškvietė pareigūnus. Pats nepastebėjo, kad jaunuolis gali būti girtas, tačiau atvykę pareigūnai nustatė jam girtumą. Nori pasakyti, kad kol važiavo policijos pareigūnai jaunuolis sakė, kad avarija įvyko todėl, kad jis norėjo aplenkti, o jis neva pristabdė automobilį, dėl ko jis ir atsitrenkė, tačiau gali pilnai patvirtinti, kad vairuojamo automobilio tikrai nestabdė, nes nebuvo tikslo stabdyti, važiavo pagrindiniu keliu. Šiuo metu yra apgadintas automobilis, tačiau kokia padaryta žala pasakyti negali. Pats nenukentėjo, medikų pagalbos neprireikė. (b. l. 31-34).

2022-12-28 įvykio vietos apžiūros metu, buvo apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra kelias Naujoji Akmenė - Venta 10 km 850 m. Apžiūros metu paimtas automobilis “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-19).

2022-12-28 neblaivumo nustatymo aktu, apie 20 val. 32 min., S. Š. nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 2,05 promilių neblaivumas (b. l. 20-23).

2022-12-28 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu automobilis “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu J. Dalinkevičiaus 3F, Naujoji Akmenė (b. l. 24).

VĮ Regitra pažyma nustatyta, kad automobilio “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas -savininkas yra S. Š. (b. l. 25).

VšĮ Emprekis pažyma nustatyta, kad automobilio “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 2010 Eur (b. l. 26).

2022-12-28 pakvitavimu automobilis “CITROEN C3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui savininkui J. K. (b. l. 35-36).

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. Š. teisiamas pirmą kartą (teistumas išnykęs), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

S. Š. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, tačiau eismo įvykio metu buvo sugadintas, šio turto vertė dėl kaltininko neteisėtų veiksmų sumenko ir neatitinka nustatytos vidutinės kainos, todėl šio turto konfiskavimas netaikytinas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, S. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto, t. y. transporto priemonės automobilio “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos - 2010 Eur konfiskavimas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL dydžio, t. y. 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties Eur) eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio, t. y. 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti S. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2022-12-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, iš S. Š. konfiskuoti 2010 (du tūkstančius dešimt Eur) eurų valstybės nuosavybėn (konfiskuotiną pinigų sumą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6610).

Kaltinamajam S. Š. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą baudą (2500 eurų) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

S. Š. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Telšių AVPK Akmenės rajono PK) perduoti VĮ Regitra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį “CITROEN C3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti savininko J. K. nuosavybėje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį “BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje J. Dalinkevičiaus 3F, Naujoji Akmenė, grąžinti savininkui S. Š..

Kaltinamasis S. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam S. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.