Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. rugpjūčio 24 d. apie 7.18 val. Rokiškyje, Taikos g. 19, prie 309 buto, būdamas girtas (1,89 promilės) viešoje vietoje, griuvinėjo, šlapinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido nemalonus kvapas. Veiką padarė pakartotinai, vienuoliktą kartą per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, A. Z. 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 14.15 val., viešoje vietoje – Rokiškyje, Panevėžio g., prie 1-ojo namo gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Stiprusis“, 7,5 proc. alkoholio, iš 1 litro plastikinio butelio. Veiką padarė pakartotinai, vienuoliktą kartą per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. Z. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolų nuorašai įteikti. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

Z. administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiuose paaiškinimuose (b. l. 3, 41) nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi.

A. Z. kaltė dėl ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų (2016 m. rugpjūčio 24 d. pažeidimai) padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių L. Č. ir V. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 6; 7) nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d. apie 07.18 val. gavo pranešimą, kad Rokiškyje, Taikos g. 19, prie 309 buto durų, viešoje vietoje guli asocialus asmuo, kuris šlapinasi laiptinėje, triukšmauja. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo vyriškį, kuris šlapinosi, sunkiai koordinavo savo judesius, griuvinėjo, buvo purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido nemalonus kvapas. Nustatyta, kad tai A. Z., kuriam alkoholio matuoklio pagalba nustatytas 1,89 promilės girtumas.

J. K. 2016-08-24 prašyme – skunde (b. l. 2) nurodė, kad 2016-08-24 Rokiškyje, Taikos g. 19, trečiame aukšte miegojo ir prišlapino asocialus asmuo, kuris triukšmauja, geria, nuo jo sklinda nemalonus kvapas, jis trukdo ilsėtis, keikiasi necenzūriniais žodžiais.

A. Z. kaltė dėl ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo (2016 m. rugpjūčio 25 d. pažeidimas) padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 41-42), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių M. S. ir G. Z. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 43; 44) nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 14.15 val., viešoje vietoje – Rokiškyje, Panevėžio g., prie 1-ojo namo pastebėjo vyriškį – A. Z., kuris gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Stiprusis“, 7,5 proc. alkoholio.

Teismui pateiktuose administracinio teisės pažeidimo protokoluose nenurodyta kiek kartų A. Z. metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, tačiau iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-38) matyti, kad A. Z. pagal ATPK 178 straipsnį baustas 10 kartų per vienerius metus, todėl laikytina, kad A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d. Taip pat metų laikotarpyje A. Z. 4 kartus baustas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus.

A. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors A. Z. pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimų gailisi, tačiau jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, A. Z. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal 174 straipsnį, nelaikytina.

Skiriant nuobaudą A. Z. teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis praeityje itin daug kartų baustas už ATPK 178 ir 174 straipsniuose bei kituose straipsniuose numatytus pažeidimus, anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, jis išvadų nedaro. Todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti A. Z. skiriant griežtesnę straipsnių sankcijose numatytą nuobauda – areštą, kuris vykdytinas tuo jau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t. y. taiko nuobaudų sudėjimą, skiriant nuobaudą sankcijos ribose (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (2016 m. rugpjūčio 24 d. pažeidimas) padarymą skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje (2016 m. rugpjūčio 24 d. pažeidimas), padarymą skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (2016 m. rugpjūčio 25 d. pažeidimas) padarymą skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Subendrinus A. Z. paskirtas administracines nuobaudas, taikant nuobaudų sudėjimą, galutinę nuobaudą skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti tuojau pat po jo priėmimo. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.