- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-24
- Bylos Nr.
- e2-2198-359/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01905-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- M. L.
- Advokatai
- Kęstutis Černiauskas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. K. ieškinio atsakovui M. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė G. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. L. prašydama: 1. nutraukti tarp jos ir atsakovo M. L. 2015-07-14 Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos CMS sudarytą santuoką (įrašo Nr. 130) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2. po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „K.“, atsakovui – „L.“; 3. nustatyti, kad po santuokos nutraukimo tarpusavio išlaikymas šalims nereikalingas; 4. nepavykus įteikti dokumentų atsakovui, įteikti juos viešo paskelbimo būdu.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nutartimi ieškovei G. K. buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, tai yra patikslinti atsakovo M. L. paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresą, laikantis Lietuvos Respublikos CK 2.16-2.17 str., nustatytų taisyklių. arba pateikti įrodymus, jog atsakovo M. L. asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta yra Kaišiadorių rajono savivaldybėje.
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2015-11-23 gautas ieškovės G. K. atstovo adv. padėjėjo Kęstučio Černiausko prašymas dėl 2015-11-19 nutartyje numatytų trūkumų šalinimo, kuriame ieškovė nurodė, kad paskutinis jai žinomas atsakovo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), šiuo adresu anksčiau gyveno atsakovas, o šiuo metu – jo motina, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CPK 29 str. nurodytas teismingumo taisykles, ieškinys turėtų būti teismingas Alytaus rajono apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, prašo teismo persiųsti bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 4 p.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 1 d., 2 d. 2 p. ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją. Šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui;
Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.), t.y. pagal atsakovo, šiuo atveju fizinio asmens, gyvenamąją vietą, tačiau tam tikrais atvejais ieškovas gali rinktis – Lietuvos Respublikos CPK 30 str.: ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas šiuo metu yra Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje - kolonijoje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. Pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis, gautus iš teismų informacinės sistemos LITEKO, įrašo apie atsakovo deklaruotą/apskaitytą gyvenamąją vietą nėra, t. y. atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Šalindama trūkumus, ieškovė nurodė, jog atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra – (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės teritorija yra Alytaus rajono apylinkės teismo teritorijoje, todėl ieškovė G. K., paduodama ieškinį atsakovui M. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pažeidė teritorinio teismingumo taisykles.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 4 p. teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.
Šiuo atveju ieškinys civilinėje byloje yra nepriimtas ir byla neiškelta, todėl teismas neturi įstatyminio pagrindo perduoti bylos kitam teismui, t. y. Alytaus rajono apylinkės teismui.
Vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis, atsižvelgiant į tai, jog ieškovės G. K. ieškinyje nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini) – yra Alytaus rajono savivaldybėje, o ne Kaišiadorių rajono savivaldybėje, į tai, kad ieškinys šiuo atveju nepriimtas ir byla Kaišiadorių rajono apylinkės teisme neiškelta, ieškovės G. K. prašymas dėl bylos perdavimo Alytaus rajono apylinkės teismui atmestinas, ieškinį atsisakytina priimti ir jis grąžintinas ieškovei kaip neteismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, išaiškinant ieškovei, jog su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Alytaus rajono apylinkės teismą, S.Dariaus ir S.Girėno g. 17, LT-62503 Alytuje (Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3-5 d., 290-291 str., teismas
nutaria:
Ieškovės G. K. ieškinio atsakovui M. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atsisakyti priimti kaip neteismingą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Grąžinti ieškovei G. K. 2015-11-24 teisme gautą santuokos liudijimo originalą, išd. 2015-07-14, AA Nr. 430249.
Nutarties kopiją ir santuokos liudijimo originalą išsiųsti ieškovės G. K. atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Černiauskui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.