Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nukentėjusiajai D. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 6 klasės, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2002 02 13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d.- laisvės atėmimu 6 metams. 2003 09 09 nutartimi veika perkvalifikuota į (2003m.) BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

2010 02 04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p.- laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2013 m. sausio 20 d. apie 02.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia vieną kartą su kėde sudavė savo sutuoktinei, D. A. į veido sritį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį nosies sumušimu, odos nubrozdinimu kairėje rankoje.

Kaltinamasis M. A. savo kaltę pripažino. Jis parodė, kad su nukentėjusiąja gyvena santuokoje. Šeimoje augina bendrą vaiką 11 mėnesių bei du D. A. vaikus iš jos pirmos santuokos, 16 m. ir 7 m. amžiaus. 2013-01 19 jų nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvėje, jis kartu su D. A., jos drauge Laura bei kaimynu Rimvydu gėrė alkoholį. 2013 01 20, apie 02.30 val. tarp jo ir D. A. kilo žodinis konfliktas. D. A. spyrė į kėdę ant kurios jis sėdėjo. Nuo smūgio jis nukrito. Atsikėlęs, tą pačią kėdę metė į D. A.. Kur pataikė kėdė, nežino, kadangi iš virtuvės jis išėjo. Po įvykio D. A. atsiprašė, smurtą prieš ją panaudojo pirmą kartą, gailisi dėl įvykdyto. D. A. jam atleido. Jis dirba, išlaiko šeimą materialiai, po įvykio persikėlė gyventi į kitą butą. D. A. nedirba, augina mažametį vaiką, U. A., gim. 2012 09 06. Šiuo metu alkoholio nevartoja. M. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus analogiškus parodymus (b. l. 55, 58).

Nukentėjusioji D. A. parodė, kad 2013-01-19 vakare, jų nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvėje, ji kartu su M. A., L. G. bei kaimynu R. B. gėrė alkoholį. 2013 01 20, apie 02.30 val. tarp jos ir M. A. kilo žodinis konfliktas. M. A. paėmęs kėdę, ant kurios jis sėdėjo, metė į ją. Krisdama kėdė pataikė jai į veidą. Po įvykio M. A. jos atsiprašė, ji jam atleido. Kartu šeimoje jie augina tris vaikus. Materialiai šeimą išlaiko, vienintelis šeimoje dirbantis M. A.. Jų šeima pakeitė gyvenamąją vietą. Alkoholio nevartoja.

Liudytoja L. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 37), kad 2013-01-19 vakare, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvėje, ji kartu su M. A., D. A. bei R. B. gėrė alkoholį. 2013 01 20, apie 02.30 val. tarp Dianos ir M. A. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu M. A. buvo nukritęs nuo kėdės ant kurios jis sėdėjo. M. A. paėmęs kėdę, ant kurios jis sėdėjo, metė į ją. Įvykio metu Marius ir D. A. buvo neblaivūs.

2013-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-11) apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune.

Apžiūros protokolu (b.l. 38- 41) apžiūrėta kėdė, paimta įvykio vietos apžiūros metu, kuria buvo sužalota D. A.. Pakvitavimu (b.l. 42) kėdė grąžinta D. A..

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-4) nustatyta, kad 2013-01-20 apie 2.30 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykio vietoje išsiaiškinta, kad sutuoktinis M. A. sumušė D. A., kuri buvo susijaudinusi, verkė, veide matėsi sumušimo žymės, patinusi nosis.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2314 (b. l. 13), kuriuo 2013-01-20 04.11 val., D. A. nustatytas 2,03 promilių girtumas.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2313 (b. l. 43) nustatyta, kad 2013-01-20 03.37 val. M. A. nustatytas 2,61 promilių girtumas.

Specialisto išvada Nr. G 556/13(02) D. A. konstatuota odos nubrozdinimas kairėje rankoje, nosies sumušimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. teisingai. Kaltinamasis M. A. 2013-01-20 panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę D. A..

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas tai pat vertina nukentėjusiosios D. A. netinkamą elgesį, ji girtavo kartu, jos išprovokuoto konflikto metu ir buvo sužalota.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M. A. teistas (b. l. 64-67), baustas administracine tvarka (b. l. 80-81), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 83), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 85), dirba (b.l. 117).

Teismas skirdamas bausmę vertina tai, kad M. A. šį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jis dirba ir yra vienintelis dirbantis bei materialiai išlaikantis šeimą, kurioje yra trys mažamečiai vaikai, taip pat vertinamas netinkamas pačios nukentėjusiosios elgesys konflikto metu.

Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog atidėjus M. A. paskirtos bausmės vykdymą bus įgyvendinti bausmės tikslai, bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., paskirtąsias bausmes subendrinus su 2010 02 04 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja, prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, ir galutinę bausmę paskirti – 2 (dvejus) metus 3 (trejus) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti M. A. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti.

Bausmės keitimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti M. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-20 iki 2013-01-21.

M. A. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.