Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini,) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) 2004-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. - 20 parų areštu; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2004-07-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 8 d. bausmę subendrinus su 2004-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. 20 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. l d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2005-04-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1 d., 4 d., 8 d., subendrinus 2004-07-28 ir 2004-07-07 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2005-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinus su 2004-07-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2005-04-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; bausmę atliko 2007-12-10, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. įsibrovęs į patalpą (aparatinę) pagrobė svetimą turtą.

L. K. 2010 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 23 valandą, (duomenys neskelbtini), Šiaulių geležinkelio stoties teritorijoje, nesaugomoje aikštelėje, atsukdamas durų varžtą - įsibrovė į sandėliuojamo bokštinio krano KB-674A, priklausančio RAB „Saechat Tičorat va Mariam“, aparatinę ir iš jos pagrobė 2 (du) vienetus kondaktorių KT-6022, vieno vieneto vertė 690,56 Lt, viso už 1381,12 Lt, 6 (šešis) vienetus kondaktorių KT-6023, vieno vieneto vertė 1035,84 Lt, viso už 6215,04 Lt, tuo padarydamas UAB „B. I. Center“ 7596,16 Lt turtinę žalą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2010 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 23 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių geležinkelio stoties teritorijoje, nesaugomoje aikštelėje, nuo elektrinio ožinio krano KK-5, iš po apsauginių gaubtų pagrobė 3 (tris) vienetus krano eigos stabdžių hidrostūmoklių TE-25, vieno vieneto vertė 790 Lt (su PVM), viso pagrobė svetimo AB „Lietuvos geležinkeliai“ Krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) regiono stočių skyriui priklausančio turto už 2370 Lt (su PVM).

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 metų birželio mėnesio pabaigoje ar liepos mėnesio pradžioje, apie 23 val. nuėjo į Šiaulių geležinkelio stoties teritorijoje esančią nesaugomą ir nerakinamą krovinių aikštelę, kur pamatė du kranus, vienas buvo gulintis ant žemės, o antras stovintis. Pamatė krano konduktorinę, ant kurios durų vietoj pakabinamos spynos buvo užsuktas varžtas. Kadangi turėjo raktus, atsuko varžtą ir įėjo į konduktorinę. Iš jos pagrobė 8 vnt. „babinų“. Po to nuėjo prie stovinčio krano ir pasinaudodamas atsineštais raktais, nuėmė tris variklius. Variklius ir „babinas“ susidėjo į maišą ir paslėpė už tvoros, esančiuose krūmuose. Vėliau pagrobtus daiktus jis pardavė. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Jokių daiktų už šiuos pinigus jis neįsigijo. Labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. Jo dėka buvo išaiškinta ši nusikalstama veika. Išklausęs civilinio ieškovų atstovų, kaltinamasis su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko pilnai.

Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais:

Liudytojas A. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2010 m. apie liepos mėnesį atvykęs į darbą, pamatė, kad po krano apsauginiais gaubtais, nebebuvo ožinio krano hidrocilindrinių stabdžių. Tai yra įrenginys su apvijomis ir tepalais. Tuo metu teritorijoje buvo bokštinis ir ožinis kranai. Bokštinis kranas taip pat buvo apvogtas net keletą kartų ir apie tai jie informuodavo savininką ir policiją. Tą kartą buvo pavogta iš bokštinio krano aparatinės. To krano aparatinės spynos jau seniau buvo nudaužytos, todėl paskutinį kartą jos buvo tik užsuktos su varžtais. Teritorija nėra saugoma. Vieno hidrocilindrinio stabdžio komercinio pasiūlymo kaina buvo 790 Lt už vienetą. Bokštinio krano kondaktoriai yra valdymo sistemoje, reikalingi krano variklio įjungimui ir išjungimui. Ant ožinio krano nebuvo visų hidrostūmoklių. Kad būtų įmanoma pavogti šias dalis, reikia tinkamų įrankių ir laiko, kad būtų galima atsukti gaubtus. Hidrostūmokliai šiai dienai nėra dar nupirkti. Ožinis kranas pagamintas 1986 m. Nusidėvėjimas jam yra skaičiuojamas. Šį kraną jie galėtų suremontuoti ir šiandien. Kadangi kranas nebefunkcionuoja dėl pavogtų dalių, jie prarado ir klientus.

Civilinio ieškovo atstovas E. O. teismo posėdžio metu parodė, kad pagrobtų krano kondaktorių suma buvo nustatyta gavus komercinį pasiūlymą. Į šią kainą įeina pristatymas, tačiau detalių pajungimas į tai neįeina. Šias detales gali pateikti tik iš gamyklos, kuri yra Ukrainoje. Tai pati žemiausia kaina už kurią galima šias detales įsigyti. Kondaktoriai KT-6022 ir KT-6023 skiriasi galingumais. Kranų nusidėvėjimas yra skaičiuojamas. Pakartotiniame komerciniame pasiūlyme yra nurodyta, kad šios detalės yra nenaujos, tai yra dėvėtos. Šios detalės yra ilgaamžės. Kranų savininkai yra Tadžikistano kompanija. Nuo 2008 m. jis yra visiškai atsakingas už šių kranų veiklą ir būklę. Kraną iš Latvijos atvežė 2008 m. rugpjūčio mėnesį. Ar įvykio dienai kranas buvo pilnai sukomplektuotas – nežino, tačiau atvežtas į įvykio vietą jis buvo pilnai sukomplektuotas ir veikiantis. Jis buvo saugomas geležinkelių stotyje. Kranus jie pridavė Šiaulių geležinkelių stočiai. 2010 m. jis ne kartą buvo atvykęs apžiūrėti šį kraną ir vizualiai jis buvo visiškai tvarkingas, o į jo elektrinę dalį jis nebuvo įėjęs apžiūrėti. Kiek kranas nedirbamas prastovėjo Šiaulių geležinkelių stotyje, jis nežino. Prašo priteisti civilinį ieškinį.

Civilinio ieškovo atstovas R. D. teismo posėdžio metu parodė, kad teritorija, kurioje yra kranai, nebuvo saugoma. 2010 metų liepos mėnesį iš ožinio krano buvo pavogti hidrostūmokliai. Pavogtos dalys buvo padėvėtos, veikiančios, su jomis kranas buvo tinkamas naudojimui. Vertė, kurią nurodėme civiliniame ieškinyje, nurodyta pati pigiausia, kurią buvo galima gauti iš komercinio pasiūlymo. Komercinis pasiūlymas yra naujiems hidrostūmokliams. Padėvėtų įsigyti nėra įmanoma. Amortizacinis krano nusidėvėjimas yra skaičiuojamas. Prašo priteisti civilinį ieškinį.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo L. K. parodymai, liudytojo A. Z. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas iš kurio matyti, kad L. K. parodė kur ir kaip padarė nusikaltimus (b. l. 120-122); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos Šiaulių geležinkelio stoties krovinių aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra po padarytų nusikaltimų, įvykio vietos apžiūros metu paimtos 4 (keturios) daktiloskopinės plokštelės su batų pėdsakų fragmentais (b. l. 21-29); įvykio vietos ir bokštinio krano apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Šiaulių geležinkelio stoties krovinių aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir stovėjusio ten bokštinio krano apžiūra (b.l. 53-57); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Šiaulių geležinkelio stoties krovinių aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir, stovėjusio ten, ožinio krano apžiūra (b.l. 58-62); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas U. B. L. K., kuris vasarą yra ne kartą atnešęs priduoti metalo laužą (b.l. 101-102) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. įsibraudamas į sandėliuojamo bokštinio krano KB-674A, priklausančio UAB „B. I. Center“, aparatinę, bei ir iš ten pagrobdamas svetimą turtą, bei nuo elektrinio ožinio krano KK-5 iš po apsauginių gaubtų pagrobdamas tris krano eigos stabdžių hidrostūmoklius, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę L. K. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas penktą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, žala padaryta ir neatlyginta, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, padėjo išaiškinti nusikaltimą, nuoširdžiai prisipažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 146), baustas administracine tvarka (b.l. 146), todėl atsižvelgiant į jo veiksmus nusikalstamos veikos padaryme, ir individualizuojant bausmę, jam skirtinas laisvės atėmimas, tačiau mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Paskirta bausmės subendrintina su 2010 12 14 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jam įsiteisėjus.

Civilinis ieškovas UAB „B. I. Center“ pareiškė civilinį ieškinį 7941,44 Lt sumai (b.l. 46-47, 49,52) . Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikštas 7941,44 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje.

Civilinis ieškovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ Krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) regiono stočių skyrius pareiškė civilinį ieškinį 2370 Lt sumai (b.l. 66-68, 70). Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikštas 2370 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kompaktinė plokštelė, kurioje fiksuotas L. K. parodymų patikrinimas vietoje paliktina prie bylos, 4 (keturios) daktiloskopinės plokštelės su batų pėdsakų fragmentais sunaikintinos.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš L. K. UAB „B. I. Center“ atlyginti turtinę žalą - 7941,44 Lt (septynis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt vieną litą 44 cnt.)

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš L. K. AB „Lietuvos geležinkeliai“ atlyginti turtinę žalą - 2370 Lt (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt litų).

Daiktinius įrodymus kompaktinę plokštelę, kurioje fiksuotas L. K. parodymų patikrinimas vietoje palikti prie bylos, 4 (keturios) daktiloskopinės plokštelės su batų pėdsakų fragmentais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.