Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje sprendė pareiškėjų G. Š. J. Š., D. G., E. Š., D. Š., R. Š. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų prašymas raštu su kuriuo teikia raštu sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti LR CK 6.983 str. 1 d. nuostatų pagrindu, LR CPK V dalies XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinta tvarka. Pareiškėjai pateikia taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti tokio turinio:

2014 m. vasario 4 d.

J. Š., D. G., E. Š., D. Š., R. Š. atstovas Advokato padėjėjas Erikas Rugienius ir G. Š., toliau kartu vadinama Šalys,

atsižvelgiant j tai, kad 1952 m. sausio 31d. buvo įregistruota, G. Š. ir R. Š. santuoka, kuri nutraukta 2000 m. gegužės 29 d. Turtas nutraukiant santuoką nebuvo padalintas. Po teismo sprendimo, nutraukti santuoką, priėmimo sutuokriniai negyveno ir bendro šeimos ūkio nevedė. Kadangi visi mūsų G. Š. vaikai liko gyventi su ja, todėl R. Š. įgytą santuokos metu namą, esantį Spaudos g. 19/Kovo 11-osios g. 2, Marijampolė, unikalus Nr. 1895-0005-6013, paliko G. Š..

2005 metais įgijus teisę išsipirkti valstybinę žemę esančią Spaudos g. 19, Marijampolė, unikalus Nr. 4400-0508-5572, šią žemę G. Š. su R. Š. įsigijo kartu, kadangi šiame žemės sklype esantis namas po santuokos nutraukimo buvo nepadalintas. Už šį sklypą sumokėjo G. Š. savo asmeninėmis lėšomis. R. Š. prie šio žemės sklypo įsigijimo neprisidėjo.

Šiuo žemės sklypu viena naudojosi ir naudojasi, bei jį prižiūrėjo ir prižiūri iki šios dienos G. Š.. Šiame žemės sklype augino ir augina daržoves ir vaisius, kuriuos naudoja savo poreikiams tenkinti.

R. Š. jokių reikalavimų dėl įmokų, už žemės sklypą, padalinimo iki jo mirties nebuvo pareiškęs, kadangi 2009 m. vasario 13 d. asmeninės nuosavybės teisėm jam palikta teisė pirkti iš valstybės žemės sklypas esantis Upės g. 4, Marijampolėje, bei pastatas - ūkinis pastatas, esantis Upės g. 4, Marijampolėje, unikalus Nr. 1888-0002-1046.

2013 m. liepos 11 d. R. Š. mirė ir po jo mirties liko palikimas kurį paveldi kiti pareiškėjai. Tačiau, jie paveldėti žemės sklypo Spaudos g. 19/Kovo 11-osios g. 2, Marijampolė, unikalus Nr. 4400-0508-5572, negali, nes jis nustatytas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Šalys siekdamos taikiai ikiteismine tvarka išspręsti kilusį ginčą dėl pirkimo - pardavimo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia dėl sutarties šalies (pirkėjo) ir pirkėjo nustatymo bei išvengti galimų ginčų ateityje,

vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso Šeštosios knygos IV dalies LII skyriumi bei Lietuvos Respublikos taikinamojo tarpininkavimo įstatymu sudarė šią taikos sutartį:

Nustatyti juridinį faktą, kad G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) iš savo asmeninių lėšų įgijo žemės sklypą (duomenys neskelbiami), irjis yra asmeninė jos nuosavybė.Pripažinti 2005-02-02 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį negaliojančia dalyje kurioje nustatyta, kad R. Š. įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbiami) , ir šios sutarties šalimi įsigijusią visą šį žemės sklypą nustatyti G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)Panaikinti teisinę registraciją, tai yra įrašą viešame registre, kad R. Š. įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbiami)Įpareigoti VĮ Registrų centras pakeisti duomenis tai yra įrašą viešame registre, nurodant, kad žemės sklypas (duomenys neskelbiami) asmeninės nuosavybės teise priklauso G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Šalys patvirtina, kad LR Civilinio kodekso 6.985 straipsnio nuostatos joms yra žinomos, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Šalys pasirašė sutartį kaip atitinkančią jų valią ir prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo ją patvirtinti.Šalys patvirtinta, kad ši sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Ši Taikos sutartis sudaroma 7 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir Teismui.

Taikos sutartis netvirtinama.

LR CPK 579 str. nustato, kad XXXIX skyriaus tvarka prašymai nagrinėjami jeigu jiems nagrinėti nenustatyta kita nagrinėjimo tvarka. Bylos XXXIX skyriaus tvarka nagrinėjamos rašytiniu procesu ir turi būti išspęstos per 5 dienas ir šia tvarka nagrinėjant bylas nenustatytas trūkumų šalinimo institutas.

LR CK 6.983 str. nustato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Pareiškėjai pareiškime nenurodo ir nepateikia įrodymų apie jau kilusį ginčą ir kokį taip pat nepasisako kokiam ginčui kilti jie nori užkirsti kelią.

Teismas privalo patikrinti pateiktos taikos sutarties sąlygas ir gali tvirtinti tik tokią taikos sutartį, kuri atitinka tikrąją sutarties šalių valią, nepažeidžia imperatyvių įstatymo normų, neprieštarauja viešai tvarkai.

Pateiktais kartu su taikos sutartimi ir prašymu priedais nustatyta, kad R. Š. ir G. Š. santuoka nutraukta 2000-05-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1309/2000), ištuokos liudijimas išduotas 2003-09-27. Valstybinio žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0508-5572, esančio Marijampolė, Spaudos g. 19, pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2005-02-02, notarinio registro Nr. 857, nurodant, kad žemės sklypas parduotas abiem pirkėjams, tai yra G. Š. ir R. Š.. VĮ Registrų centras pažymėjime nurodyta, kad žemės sklypas įregistruotas abiejų pirkėjų bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Gyvenamas namas ir ūkio pastatai su kitais statiniais tuo pačiu adresu (Spaudos 19/Kovo 11-osios g. 2, Marijampolė įregistruoti G. Š. vardu, 1997-08-06 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuo 1997-08-27. Pareiškėjai pateikė duomenis iš VĮ Registrų centras 2008-08-05 ir 2005-02-21. R. Š. mirė 2013-07-09. Teikiamas vienas lapas Santuokinio turto dalybų sutarties, kuriame yra duomenys, kad sutartis sudaryta tarp G. Š. ir R. Š. 2009-02-13 ir, kad R. Š. asmeninės nuosavybės teise atitenka teisė pirkti iš Valstybės namų valdos sklypą 0.0622 ha Upės g. 4, Marijampolė.

Teismo iniciatyva patikrinus Testamentų registrą nustatyta, kad palikimą po R. Š. mirties priėmė 2013-07-22 D. G., duomenų ar jai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas ir į kokį turtą nėra.

LR CK 6.984 str. įtvirtinta nuostata, kad taikos sutartis dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos, taip pat dėl klausimų susijusių su viešąja tvarka negalioja.

Iš pateiktų su pareiškimu priedų ir suformuluotų taikos sutarties sąlygų matyti, kad pareiškėjai susitarė būtent dėl sąlygų, kuriose aptartus klausimus reglamentuoja imperatyvios įstatymų normos :

Juridiniai faktai nustatomi LR CPK 442 str. 1 p., 444-448 str. nustatyta tvarka (1 sąlyga).

Nekilnojamojo turto sandoriams sudaryti nustatyta privaloma ne tik rašytinė, bet ir notarinė forma, tai yra jie turi būti patvirtinti notaro (LR CK 1.74 str., , sandoriai gali būti nuginčyti LR CK 1 knygos IV skyriaus tvarka ( 2 , 3 sąlygos).

Be to taikos sutartimi keičiamas nekilnojamojo daikto teisinis statusas iš turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio į turtą priklausantį asmeninės nuosavybės teise. LR CK 3.81 str. nustatyta, kad sutuoktinių turto teisinis režimas skiriamas pagal įstatymą (LR CK 3.87 str. -3.100 str.) ir pagal Vedybų sutartis (LR CK 3.101 str.-3.108 str.).

Pareiškėjai viena nepateikė duomenų, kad buvo sudaręs vedybų sutartį, antra galioja prezumpcija, kad santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, taigi turto priklausymo abiem sutuoktiniams ar vienam klausimas turi būti sprendžiamas ginčo teisena vadovaujantis LR CK 3.87 str., 3.88 str., 3.89 str., 3.90 str. nuostatomis.

Taip pat teismas pasisako, kad yra suformuota Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, kad taikos sutartis gali būti tvirtinama supaprastinto proceso tvarka tik esant ginčui ar galimybei kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų, o tais atvejais kai nurodytos įstatyme aplinkybės neegzistuoja, teismas nors ir vykdydamas apsauginę funkciją negali pakeisti notaro, atliekančio jam priskirtas funkcijas tame tarpe ir dėl notarinių sandorių tvirtinimo (civilinė byla 3K-3486/2013).

Pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, kad tarp jų yra kilęs ginčas ar toks ginčas gali kilti ateityje.

Teismas pasisako ir dėl to, kad taikos sutarties sąlygos liečia ir notarą tvirtinusį Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį – L.Pečkienę bei teismo nuomone Valstybę, atstovaujamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kurie nėra dalyvaujantys asmenys byloje.

Teismas gali tvirtinti tik tokią taikos sutartį, kuri nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, esant aptartų aplinkybių ir sąlygų visetui, taikos sutartis supaprastinto proceso tvarka netvirtinama.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 140 str. 3 d., 579 str. -582 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pateiktos pareiškėjų taikos sutarties netvirtinti.

Kopiją įsiteisėjusios nutarties siųsti pareiškėjai G. Š. ir kitų pareiškėjų atstovui advokato padėjėjui E.Rugieniui.

Ši nutartis neatima iš pareiškėjų teisės pasikeitus aplinkybėms pakartotinai kreiptis į teismą.

Nutartis neskundžiama.