Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2024-05-06 · Civilinė byla Nr. e2YT-100-374/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-05-06
Bylos Nr.
e2YT-100-374/2024
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-03077-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Gustienė
Pareiškėjas
Marijampolės savivaldybės administracijos
Suinteresuotas asmuo
Marijampolės specialiųjų socialinės
Civilinė byla Nr. e2YT-100-374/2024Proceso Nr. 2-28-3-03077-2022-8
(S)Marijampolės apylinkės teismasNutartis2024 m. gegužės 6 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant R. L., dalyvaujant pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovėms R. K.-D., R. P.,

Suinteresuoto asmens Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų atstovei R. N.,neveiksnaus asmens O. P. atstovei advokatei A. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo neveiksniam asmeniui O. P., ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Teismo iniciatyva iškeltoje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl O. P., teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintai neveiksnia/ribotai veiksnia, globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo.

Šalies argumentai

Pareiškėjo atstovė nurodė, kad Marijampolės savivaldybės administracijos direktorius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusiai VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namuose, (duomenys neskelbtini) neterminuotai skyrė Ilgalaikę socialinę globą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Marijampolės skyriaus grupiniuose gyvenimo namuose „(duomenys neskelbtini)“. Šiuose namuose O. P. apsigyveno nuo (duomenys neskelbtini). Nesant asmenų, sutinkančių būti O. P. globėju/rūpintoju, pareiškėjas prašo skirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ O. P. globos/rūpybos, turto administravimo funkcijas atliekančia institucija.

Suinteresuoto asmens Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų atstovė su pareiškimu sutinka.

Neveiksnaus asmens O. P. atstovė advokatė A. S. su prašymu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų: išvada, teismo sprendimas, bei remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. Kadangi O. P. dėl sveikatos stovio – yra priklausoma nuo kito asmens priežiūros, neveiksni/ribotai veiksni, todėl negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, dėl ko jai nustatytina globa/rūpyba, globėju/rūpintoju paskiriant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.277, 3.279 str.). Teismui nekyla abejonių dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tinkamumo atlikti globėjo/rūpintojo pareigas, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 3.277 str.).

Sutinkamai su LR CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Išaiškintina, kad administruodamas turtą, turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais būtų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik išankstiniu teismo leidimu. Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymėtina, kad būtų išvengta interesų konflikto, administratorius negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu šitai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globą, taip pat nušalinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu. Teismas nenustatė kliūčių VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, skyrimui atlikti O. P. turto administravimą, todėl jis skirtinas ir turto valdymo administratoriumi (CK 4.237 str.). Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 3.245 str.).

Vadovaujantis LR CPK 270,509 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti neveiksniam/ribotai veiksniam asmeniui O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą/rūpybą, globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi skirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Rūta Gustienė