Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas Kauno tardymo izoliatoriuje, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 20 d. apie 12.00 val., Kaune, Jonavos g. 282 esančioje parduotuvėje „Šilas“ N. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius degtinės „Stumbras“, kurio vieneto vertė 41.99 Lt, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 105 Lt. Bendra prekių vertė – 188.98 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2014 m. gegužės 20 d. apie 12.20 val., Kaune, K. Škirpos 17 esančioje parduotuvėje „Šilas“ N. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs 2 butelius 1 ltr. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 210.00 Lt, 1 butelį 0.7 ltr. talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 76.99 Lt. Bendra prekių vertė – 286.99Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. T. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. T. kaltę, 2014 m. gegužės 20 d. apie 12.00 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00666-14 (b. t. 1, b. l. 3-4), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 1, b. l. 6), apžiūros protokolas (b. t. 1, b. l. 7-8), apžiūros protokolas (b. t. 1, b. l. 9), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 10), T. A. apklausos protokolas (b. t. 1, b. l. 11), A. R. apklausos protokolas (b. t. 1, b. l. 12), N. T. apklausos protokolas (b. t. 1, b. l. 14-15), tarnybinis pranešimas (b. t. 1, b. l. 16), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką, iš kurio matyti, kad tyrėjas T. V., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d., nutarė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą nuo pažeidimo padarymo iki 2015-05-20 (b. t. 1, b. l. 17), tarnybinis pranešimas (b. t. 1, b. l. 19), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 26-28), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. t. 1, b. l. 29-31).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. T. kaltę, 2014 m. gegužės 20 d. apie 12.22 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 3), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00666-14 (b. t. 2, b. l. 4-5), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 2, b. l. 7), apžiūros protokolas (b. t. 2, b. l. 8-9), apžiūros protokolas (b. t. 2, b. l. 10), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 11), S. N. apklausos protokolas (b. t. 2, b. l. 12), N. T. apklausos protokolas (b. t. 2, b. l. 14), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 16), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką, iš kurio matyti, kad tyrėjas T. V., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d., nutarė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą nuo pažeidimo padarymo iki 2015-05-20 (b. t. 2, b. l. 17), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 18), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 22-24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. t. 2, b. l. 25-27).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. T. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų, pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 1 p., 5 p., 6 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad N. T. ne kartą baustas už analogiškus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2014 m. gegužės 20 d. apie 12.00val. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už 2014 m. gegužės 20 d. apie 12.22 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.