Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-04-16 d., apie 20 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini) , prie J. B. gyvenamojo buto durų, konflikto su K. V. metu, tyčia grasindamas K. V., sakydamas, kad papjaus, taip pat nužudys K. V. sūnus, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusįjį K. V..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-16 d. jis buvo lauke prie gyvenamojo daugiabučio namo, kuriame jis pats gyvena. Buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, rūkė. Automobiliu atvažiavo K. V.. K. V. priėjo prie jo, pasisveikino. M. J. K. V. liepė eiti tolyn nuo jo, nes K. V. jam nedraugas. Prieš keletą metų iš K. V. ginklo nusišovė M. J. brolis. K. V. buvo kaltinamas, kad jis nušovė M. J. brolį, tačiau teismas K. V. išteisino. Teismas nusprendė, kad M. J. brolis nusišovė pats. M. J. ant K. V. nebepyksta, tačiau su juo nebendrauja, nenori, kad jis lįstų į akis. Jie abu susiginčijo, M. J. K. V. sakė, kad ateis laikas ir prieš jį viskas atsisuks, jam kas nors nutiks. Tiksliai nepamena, ką pasakė ir ar pasakė, kad papjaus. Ginčijosi jie apie 10-15 minučių, per tą laiką galėjo daug ką prikalbėti. K. V. pats kaltas, nes M. J. nenorėjo, kad jis eitų prie jo. Gailisi, kad grasino K. V., nereikėjo jam nieko sakyti, o reikėjo eiti į šoną. (b.l. 47-49)

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis K. V. parodė, kad 2017-04-16 d. apie 20 val. jam būnant pas seserį J. B. adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), atėjęs M. K. pradėjo jam grasinti, kad jį papjaus, taip pat jis grasino, kad papjaus ir K. V. sūnus M. ir V. Galvoja, kad grasinimai yra realūs, bijo dėl savo šeimos narių gyvybių. Bijo, kad jis gali kažką padaryti sūnums M. ir V. Grasino jis ne tik bute, bet ir koridoriuje. Žino, kad grasintojas gyvena Biržų m., (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), antrame namo aukšte. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis K. V. parodė, kad 2017-04-16 d. apie 20 val. jis atvažiavo pas seserį J. B., gyvenančią adresu: Biržai, (duomenys neskelbtini). Buvo išgėręs. Kiek prisimena, prie jo priėjo M. J., nors iš karto galvojo, kad jo pavardė yra K., jis gyvena tame pačiame name, kaip ir J. B.. K. V. su M. J. nėra draugai, jį tik šiaip žino. Maždaug prieš 10 metų M. J. brolis nusišovė K. V. priklausančiu ginklu, todėl, galvoja, kad M. J. pyksta ant jo. M. J. prie sesers buto durų grasino jam, jog jį papjaus, taip pat grasino, kad K. V. sūnums taip pat bus blogai, juos taip pat papjaus. Sakė, kad atkeršys už brolį. K. V. dar bandė M. J. raminti, tačiau jis buvo piktas, agresyvus. Galvoja, kad grasinimai yra realūs, M. J. yra piktas dėl brolio mirties, nors tai buvo seniai, todėl ir grasina. K. V. bijo dėl savo sveikatos, kad nieko nepadarytų. (b.l. 1, 18-19)

2017-04-16 d. 22 val. 09 min. K. V. nustatytas alkoholinis girtumas 1,88 promilės. (b.l.4)

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų daugiabutis gyvenamasis namas. Įėjimas į pastatą yra iš gatvės pusės. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. (b.l.2)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, į tai, kad praeityje M. J. teistas, tačiau teistumai išnykę, administracine tvarka baustas: 2014-11-27 d. pagal LR ATPK 178 str. 5 d.; 2016-01-25 d. pagal LR ATPK 174 str. (b.l. 27-28), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 25, 26), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

M. J. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-04-17 d. 14 val. 50 min. (b.l. 35), paleistas 2017-04-18 d. 10 val. 42 min. (b.l. 50-51). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., 66 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 52-54), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir skirti 9 mėn. trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti M. J. atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.