Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuostolių atlyginimo pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2024 m. spalio 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą penkiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bet pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, tačiau prašo leisti 1 277,31 Eur žalą atlyginti dalimis.

Nagrinėjamoje byloje pareikšto ieškinio suma yra 1 277,31 Eur, prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka šalys nepareiškė, aplinkybių dėl bylos nagrinėjimo būtinumo žodinio proceso tvarka nėra, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2024 m. rugsėjo 16 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei nuosavybės teise priklauso butas Nr. 3, o atsakovui – butas Nr. 28. 2023 m. birželio 20 d. 17 val. 41 min. atsakovo bute kilo gaisras (neatsargus žmogaus elgesys). 2023 m. liepos 28 d. statinio techninės priežiūros specialistas nustatė, jog gesinant 2023 m. birželio 20 d. bute Nr. 28 kilusį gaisrą, buvo apipiltos buto Nr. 3 patalpos – bute pažeistos įtempiamos lubos, apipilti bute buvę daiktai, o ant įtemptų lubų plėvelės susikaupęs vanduo buvo pašalintas prapjovus plėvelę. 2023 m. liepos 31 d. atlikus buto, esančio (duomenys neskelbtini), užliejimo padarytų nuostolių įvertinimą, nustatyta, jog bute defektai atsirado dėl vandens poveikio (užliejimo). Atsižvelgus į vertinamo turto fizinę būklę, užfiksuotus defektus bei atliktus sąmatinius paskaičiavimus, nustatyta bendra nuostolių suma – 1 277,31 Eur. Buto ir jame esančio kilnojamojo turto remonto darbų sąmatos paskaičiavimas atliktas pagal 2023 m. balandžio mėnesio kainas. Pagal lokalinę sąmatą minėtame bute reikalingų atlikti remonto darbų (įtempiamų lubų įrengimas, LED šviestuvų montavimas, statybinių šiukšlių išvežimas ir patalpų valymas po remonto) kaina 917,31 Eur su PVM. Taip pat padaryta žala ieškovės kilnojamajam turtui – buvo sugadinti baldai, buitinė technika, rūbai. Pagal minėtą lokalinę sąmatą kilnojamajam turtui padaryta žala yra 360 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.251 straipsnio 1 dalis nustato, jog padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai. Tais atvejais, kai sugadintas turtas neatkurtas ir dėl to nukentėjęs asmuo dar neturėjo realių išlaidų, žalos dydis gali būti apskaičiuojamas. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad tokiu atveju svarbu, kad padaryta žala būtų nustatyta objektyviai, pagal teisės aktų reikalavimus ir kriterijus.

Pagal CK 6.263 straipsnį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ieškovės butas buvo apgadintas dėl atsakovo bute kilusio gaisro. Atsakovas neginčija ieškovei padarytos žalos dydžio. Atsakovas nurodė, kad jo bute kilo gaisras dėl kito asmens kaltės, bet nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Atsakovas yra jam nuosavybės teise priklausančio buto savininkas, todėl yra atsakingas už jo bute kilusio gaisro metu ieškovei padarytą žalą. Ieškovė patirtą žalą grindžia 2023 m. liepos 31 d. užliejimo padarytų nuostolių įvertinimo ataskaita Nr. 230731V-01. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių jog minėtoje ataskaitoje nurodytos remonto darbų ir kilnojamojo turto kainos neatitinka rinkos kainų. Ataskaitoje nurodytos būtinos išlaidos laikytinos realiomis ir būtinomis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto būklei atkurti iki pažeidimo buvusios padėties. Atsakovas ieškovės turtui padarytos žalos neatlygino, todėl ieškinys dėl 1 277,31 Eur žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 277,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos 511,50 Eur bylinėjimosi išlaidos – 29 Eur žyminio mokesčio, 300 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir 182,50 Eur kitų būtinų ir pagristų išlaidų (181,50 Eur už vertinimo ataskaitos Nr. 230731V-01 parengimą ir 1 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Atsakovas prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą. Nurodo, kad dėl sunkios finansinės padėties (gauna nedidelį atlyginimą, turi daug įvairų mokėjimų ir įsipareigojimų) 1 277,31 Eur galėtų sumokėti dalimis per keturiasdešimt aštuonis mėnesius, mokėdamas po 26,62 Eur per mėnesį.

Ieškovė su atsakovo prašymu leisti 1 277,31 Eur žalą atlyginti dalimis kategoriškai nesutinka.

Atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Teismų praktikoje teismo teisė išdėstyti teismo sprendimą vertinama kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl teismo sprendimo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių.

Įrodymų, patvirtinančių atsakovo sunkią turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, dėl kurių teismo sprendimo įvykdymas turėtų būti išdėstytas, atsakovas nepateikė, bet pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat ir kitų informacinių sistemų ir registrų.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas turi įvairaus nekilnojamojo turto. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovo nėra vykdomi priverstiniai išieškojimai. Sodros informacinės sistemos duomenimis atsakovas gauna su darbo santykiais susijusias pastovias pajamas, bet jo gaunamos pajamos nėra pakankamos iškart sumokėti visą skolą. Esant nurodytoms aplinkybėms, priteistinų sumų išieškojimą tikslinga išdėstyti, bet trumpesniam laikotarpiui nei prašo atsakovas. Priteistą sumą tikslinga išdėstyti ir dėl to, jog tokiu būdu siekiama nedidinti teismo procesinio sprendimo vykdymo išlaidų, skolą išieškant priverstine tvarka per antstolį.

Nors ieškovė yra pensininkė, bet manytina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas ieškovės interesų nepažeis, kadangi ieškovė skolą atgaus laipsniškai per ilgesnį laikotarpį ir tuo pačiu bus atsižvelgta į pusiausvyros ir lygiateisiškumo principus. Be to, už laikotarpį, per kurį bus mokama skola, ieškovė gaus teismo sprendimu priteistas procesines palūkanas, nes, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, atsakovas nėra atleidžiamas nuo pareigos mokėti ieškovei priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 277,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsižvelgdamas į ieškovės nuomonę dėl skolos mokėjimo išdėstymo, teismas sprendžia, kad skolos ir bylinėjimosi išlaidų išdėstymas trijų mėnesių laikotarpiui yra proporcinga priemonė ir ieškovės interesams užtikrinti, todėl teismo sprendimu ieškovei priteistinos sumos 1 788,81 Eur – 1 277,31 Eur žalos atlyginimo ir 511,50 Eur bylinėjimosi išlaidų – mokėjimas išdėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui, nustatant mokėti po 596,27 Eur per mėnesį.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 10,05 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 284, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 277,31 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 31 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 277,31 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 511,50 Eur (penkis šimtus vienuolika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,05 Eur (dešimt eurų 05 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662).

Sprendimo įvykdymą dėl 1 788,81 Eur išieškojimo išdėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, nustatant mokėti po 596,27 Eur per mėnesį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 277,31 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Skolą pradėti mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.