Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. balandžio 27 d., 6.50 val. (duomenys neskelbtini) 19 kilometre, vairavo A. Ž. vardu registruotą transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. paaiškinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo 2015 m. balandžio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno D. B. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. Tokie R. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. M. anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, 9 kartus baustas už tai, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti (5-15 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka, išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo ir toliau pažeidinėja įstatymus, kas leidžia pagrįstai manyti, kad skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinės teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. nurodė, kad jis gyvena su neįgalia motina, kuri šiuo metu nevaikšto, ją reikalinga prižiūrėti, o kitų asmenų prižiūrinčių motina nėra, pateikė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. 052100, iš kurios matyti, kad V. M. nuo 2013 m. lapkričio 4 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. prižiūri neįgalią motiną, šiuo metu nedirba, yra darbingas ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymas atidėtinas paskiriant nemokamus viešuosius darbus (ATPK 338¹ str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. išaiškintina, kad jei jis administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 338¹ str.,

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., R. M. paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėne­siams, paskiriant per šį laikotarpį atlikti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemoka­mų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.