Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-iojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16057302685, kurioje R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016 m. balandžio 24 d., apie 20.30 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Vydūno g. 4, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. plaukų šampūno, 1 vnt. vertė 3,99 Eur, 4 vnt. dantų pastos, 1 vnt. vertė 5,79 Eur, 2 vnt. dantų pastos, 1 vnt. vertė 5,29 Eur, 2 vnt. plaukų šampūno, 1 vnt. vertė 4,09 Eur, 3 vnt. skalbimo kapsulių, 1 vnt. vertė 12,45 Eur, kurių bendra vertė 91,24 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. T. nedalyvaujant. R. T., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. T. pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Rimi“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybos centrą; iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu; pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

R. T. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

R. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į R. T. asmenybę - teistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. T. skirtina nuobauda – bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 200 (dviejų šimtų) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.