Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. U. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, deklaruota bei gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2015-07-23 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, remiantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d.),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu),

E. S. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, deklaruota bei gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio 12 d. apie 18.00 val., nepilnamečiai P. U. ir E. S., veikdami bendrininkų grupėje, bute (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė nukentėjusiajam G. C. priklausančius pinigus – 45 eurų, 5 Eur vertės žibintuvėlį ir 3 Eur vertės šluotą, viso svetimo turto už 53 Eur.

Abu kaltinamieji kaltais padarę atvirą svetimo turto pagrobimą prisipažino.

Kaltinamasis P. U. prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, su draugu E. S., pro nerakintas duris įėję į butą, esantį (duomenys neskelbtini), rado alkoholį vartojančius kaimyną su draugu. Kaimyno paprašė paskolinti 20 ct, tačiau šis pasakė, kad neturi. Tada E. pamatė iš po čiužinio kyšančią piniginę, ją ištraukė bei iš piniginės paėmė 40 eurų. Jis matė, kad piniginėje buvo metalinių monetų ir dar penkių eurų popierinė kupiūra. Kaimyno niekas nestumdė, jam nieko nesakė ir negąsdino, negrasino. Kaimynas nieko nedarė, pasakė ačiū, kad jie atidavė piniginę. Kaimynas tik prašė neimti dokumentų. Kaimyno draugas tylėjo, nieko nesakė ir nieko nedarė. Išeinant iš kaimyno kambario, jis paėmė žibintuvėlį. Žibintuvėlį paėmė šiaip, galvojo, kad neveikia ir iš tikrųjų jis neveikė. Žibintuvėlį atidavė E. Šluotos neėmė. E. paėmė dvi kupiūras po 20 eurų. Abu pasidalino po 20 eurų. Dėl savo elgesio gailisi. Pinigus išleido nereikšmingiems dalykams. Pas kaimyną, kurio pinigus pavogė, anksčiau nebuvęs (t. 1, b. l. 160-161, 163-164).

Kaltinamasis E. S. prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, su draugu P. U., pro nerakintas duris įėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes norėjo pasiskolinti pinigų. Kaimyno pinigų neprašė, jų patys pradėjo ieškoti jo namuose. Ieškojo spintoje, po lova. Pinigus rado po lovos čiužiniu. Jie buvo įdėti į piniginę. Ką tuo metu veikė nukentėjusysis nežino, į jį nežiūrėjo. Iš piniginės paėmė 40 eurų. Piniginėje dar buvo eurų monetomis, bet jų neėmė. Nepamena, kad piniginėje būtų buvusi 5 eurų kupiūra. Iš G. namų daugiau nieko neėmė. Ar P. paėmė kokių daiktų, nežino, nematė. Nepamena ar P. davė kokį sulūžusį žibintuvėlį po to, kai išėjo iš G. namų. Pinigus iš kaimyno pavogė šiaip. Ką už tuos pinigus pirko, neatsimena. Nukentėjusiajam nieko nedarė, prie jo nebuvo net prisilietęs. Ar P. G. ką nors darė, nežino, nežiūrėjo. Su G. dėl įvykio viską išaiškino. Su tėvų pagalba žalą atlygino (t. 1, b. l. 112-113).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusysis G. C. parodė, kad 2017-11-12 apie 18.00 val., buvo namuose su draugu M. B. ir vartojo alkoholį. Pro kabliuku užkabintas buto duris įsiveržė trys asmenys su juodomis medžiaginėmis kaukėmis. Visi dėvėjo tamsios spalvos rūbus. Asmenys apsižiūrėjo ir išėjo. Po kelių minučių grįžo du kaukėti asmenys ir paprašė duoti 20 euro centų. Jam pasakius, kad pinigų neturi, asmenys pradėjo versti spintas, spinteles, lovą. Asmenys sakė, kad jeigu skųsis policijai, tai bus dar blogiau. Radę piniginę paėmė 64 eurus – 3 kupiūras po 20 eurų ir 4 eurus monetomis. Piniginė buvo kartoninėje dėžėje, kuri stovėjo prie lango. Iš kur asmenys paėmė piniginę, nepamena, nes buvo neblaivus. Kai atsistojęs jis bandė klausti, ką asmenys daro, vienas jų jį pastūmė. Tada jis pargriuvo ant grindų ir galėjo susižaloti veidą. Vienas iš asmenų galėjo būti E. S., kaimynas. Išeidami asmenys dar pasiėmė ant lovos buvusį prožektorių ir naują šluotą. Šluotos vertė 3 eurai, prožektoriaus 5 eurai. Papildomai apklaustas nukentėjusysis G. C. parodė, kad 2017-11-12 ryte susitvarkė duris, nes buvo išlaužtas kabliukas. Duris išlaužė, išspyrė 2017-11-11 vakare. 2017-11-11 vakare atėję trys asmenys su kaukėmis nieko nedarė tik pažiūrėjo ir išėjo. 2017-11-12 vakare kažkas stipriai pabeldė į buto duris ir jis atidarė. Pamatė du jaunuolius su kaukėmis. Koridorius ties jo butu neapšviestas. Apšvietimas yra už trijų kaimynų. Jaunuolis, kuris paprašė 20 euro centų, įžūliai praėjo pro jį, kliudydamas jį pečiu ir įėjo į butą, pradėjo versti daiktus. Po lovos čiužiniu rado piniginę. Jaunuolis buvo atidaręs ir spintos duris. Uždarinėdamas duris stipriai stumtelėjo duris ir pataikė jam į kaktą nuo ko šis griuvo veidu į grindis ir galimai į kilimą nusibrozdino kaktą. Kitas jaunuolis nieko nedarė. Iš piniginės jaunuolis pasiėmė pinigus. Piniginėje buvo viena 5 eurų kupiūra, ir dvi kupiūros po 20 eurų. Pirminės apklausos metu klaidingai nurodė pinigų sumą. Kiek piniginėje buvo metalinių eurų nežino, tačiau jaunuolis paėmė visus piniginėje buvusius pinigus. Jam padaryta 45 eurų turtinė žala. Dėl sveikatos pas gydytojus nesikreipė, pretenzijų niekam neturi. Išeidami iš kambario jaunuoliai galėjo pasiimti šviesaus metalo spalvos su gumine juodos spalvos rankena žibintuvėlį. Šluotos kotas pilkos spalvos, spalvoti šereliai – raudoni ir pilki. Kuris iš jaunuolių paėmė daiktus, nematė. Po jaunuolių apsilankymo pas jį namuose daugiau niekas nebuvo atėjęs. Kaimynas E. S. pas jį namuose jau yra buvęs. E. visada tranko duris ir sako, kad jeigu neatidarys, tai įeis su staktomis. Su E. jie yra mainę televizorių. Kambario duris visada užsirakina kabliuku. 2017-11-12 jaunuoliai jam negrasino, nieko nedarė, nemušė. Dėl įvykio niekam pretenzijų neturi, jam padaryta žala yra atlyginta. Ją atlygino jaunuolių tėvai. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 1, b. l. 48-50, 51-54, 55).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2017-11-12 apie 13-14 val., užėjo pas kaimyną, draugą G. C., kuris buvo gavęs invalidumo pašalpą. 2017-11-11 ir 2017-11-12 jie abu vartojo alkoholį. Tą dieną apie 18.00 val. atsidarė nerakintos G. C. buto durys ir į kambarį įbėgo du asmenys su gobtuvais, veidus slėpė po medžiaginėmis juodomis kaukėmis. Jie sakė duoti 3 eurus. Kai G. C. pasakė, kad pinigų neturi, asmenys pradėjo versti namus. G. atsistojus nuo lovos, vienas iš asmenų jį pastūmė, šis griuvo ir nusibrozdino veidą, jam bėgo kraujas. Matė, kaip po lovos čiužiniu asmenys rado G. piniginę ir iš jos pasiėmė popierinius eurus, pasiėmė nuo lovos žibintuvėlį ir šluotą. Išeidami iš buto asmenys pasakė, kad jeigu praneš policijai tai bus blogai. Iš kalbos ir sudėjimo asmenis pažino – tai E. S. ir jo draugas, su kuriuo visada būna kartu. Apie įvykį iškart policijai nepranešė dėl girtumo. Jam asmenys nieko nedarė. Žala nepadaryta. Papildomai apklaustas liudytojas M. B. parodė, kad 2017-11-12 kai atėjo pas G. į butą du kaukėti jaunuoliai, jis su G. taip pat buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. G. piniginę jaunuolis rado po lovos čiužiniu. Kiek pinigų paėmė, jis nežino. G. griuvo, kada vienas iš jaunuolių lindo į spintą, o G. norėjo uždaryti spintos duris. Tada kažkaip G. jaunuolis pastūmė, G. kraujas nebėgo. Jis nusibrozdino veido dešinį šoną ir virš antakių sritį. Kad dingo G. šluota, pastebėjo tik kitą rytą. Eidami miegoti jie G. buto duris užrakino raktu. Po to, kai jaunuoliai išėjo, pas G. daugiau niekas nebuvo atėjęs. 2017-11-12 į G. butą jaunuoliai įėjo, nes jis pats juos įsileido. G. E. bijo, todėl nieko jam nesako dėl įžūlaus elgesio (t. 1, b. l. 63-64, 65-67).

Abu kaltinamieji sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, byloje pateiktų rašytinių duomenų, taip pat kaltinamųjų - iš dalies (dalyje dėl pagrobto turto kiekio), kaltę pripažinusių paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvirtoji svetimo turto vagystė, kvalifikuota tinkamai. Ginčijamo turto kiekis, kaip ir turto vertė, įtakos veikos kvalifikacijai neturi, nes nusikaltimas laikomas padarytu ir pabaigtu atvirosios vagystės būdu pasisavinus vien tik kaltinamųjų pripažįstamą pagrobtą turtą. Tai, kad kaltinamieji pagrobė visą kaltinime nurodytą turtą įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, nes juos iš dalies patvirtina ir pačių kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Prisipažinimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes iš kaltinamųjų parodymų turinio darytina išvada, kad jie nuoširdžiai nesigailėjo. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdami nepilnamečiais (BK 59 str. 2 d.) ir savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų – bendravykdytojų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į tai, kad jie padarė vieną tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą; nusikaltimas padarytas dėl savanaudiškų paskatų, veikiant įžūliai ir ciniškai; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į nepilnamečius kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis: 1) P. U. (1 t., b. l. 167-201, II t., b. l. 3-21): neteistas, tačiau 2015-07-23 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, remiantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d., byla jo atžvilgiu nutraukta, remiantis BK 93 str. 2 d., taikyta BK 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d. – elgesio apribojimas 6 mėn., nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis darbo biržoje uždraudžiant be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, nebaustas, nuo 2014-10-17 įrašytas VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre, psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas (specialisto išvada - ekspertizę skirti netikslinga), moksleivis, tačiau mokyklos nelankantis, iš 2015-07-23 nuosprendžio matyti, kad charakterizuojamas kaip pasiduodantis neigiamai kitų asmenų įtakai; tėvas auklėjime nedalyvauja, apie jį duomenų nėra, motina D. U. - šeima įrašyta į rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros; 2) E. S. (I t., b. l. 116-136): neteistas, dėl amžiaus nebaustas, moksleivis, mokyklos charakterizuojamas kaip praleidžiantis pamokas, tačiau drausmės problemų nekeliantis, sveikas, tėvų šeima įrašyta į rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas nepilnamečiams kaltinamiesiems šį kartą dar gali būti pasiektas skiriant jiems laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.), bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis (BK 54 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64² str.), skiriant draudimą (-us)/įpareigojimą (-us) (BK 48 str. 5-7 d.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis P. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-16 iki 2017-11-17, paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti; kaltinamasis E. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-15 iki 2017-11-17, paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

P. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, P. U. įpareigojant: 1) nuo 21 val. iki 06 val. būti savo namuose (jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi); 2) mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje; 3) neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant kaltinamąjį nemokamus darbus pradėti dirbti ne vėliau, kaip nuo 2018-06-01 (moksleivių vasaros atostogų metu) ir atlikti ne vėliau kaip iki 2018-09-01, tai yra per 3 (tris) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų.

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, P. U. įpareigojant: 1) nuo 21 val. iki 06 val. būti savo namuose (jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi); 2) mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje; 3) neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant kaltinamąjį nemokamus darbus pradėti dirbti ne vėliau, kaip nuo 2018-06-01 (moksleivių vasaros atostogų metu) ir atlikti ne vėliau kaip iki 2018-09-01, tai yra per 3 (tris) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-16 iki 2017-11-17 (1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, E. S. įpareigojant: 1) nuo 21 val. iki 06 val. būti savo namuose (jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi); 2) mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje; 3) neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant kaltinamąjį nemokamus darbus pradėti dirbti ne vėliau, kaip nuo 2018-06-01 (moksleivių vasaros atostogų metu) ir atlikti ne vėliau kaip iki 2018-09-01, tai yra per 3 (tris) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų.

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, E. S. įpareigojant: 1) nuo 21 val. iki 06 val. būti savo namuose (jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi); 2) mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje; 3) neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant kaltinamąjį nemokamus darbus pradėti dirbti ne vėliau, kaip nuo 2018-06-01 (moksleivių vasaros atostogų metu) ir atlikti ne vėliau kaip iki 2018-09-01, tai yra per 3 (tris) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-15 iki 2017-11-17 (1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kiekvienam kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė.