Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant V. V. (V. V.), socialiniam darbuotojui D. M. /pažymėjimo Nr. 192/2010-07-07/, išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012-07-10 apie 11.00 val. parduotuvėje „Maxima“, Taikos pr. 12a, Klaipėdoje, vagystės būdu pasikėsino pagrobti prekių už 5,98 Lt, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje prisipažįsta, paaiškino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Socialinė darbuotoja nurodė, kad pažeidėjas turi psichinę negalią, gavęs piniginę išmoką padaro pažeidimus, nes piktnaudžiauja alkoholiu, nesuvokia savo veiksmų, kai yra apsvaigęs. Jo gaunamą išmoką sudaro tik 500 Lt , jis turi didelį įsiskolinimą už komunalines paslaugas, pastoviai moka teismo paskirtas baudas, todėl praktiškai nelieka lėšų pragyvenimui.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas veikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką /ATPK 9 str./.Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas pasekmes ir jų norėjo/ATPK 10 str./.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai /pareigūnai/ įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti /ATPK 256 str./.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga. V. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis, todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, įvertinus visas byloje ištirtas aplinkybes.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – V. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytusi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų /ATPK 20 str./. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas gali skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos /ATPK 30¹ str./. Įvertinus pažeidėjo sveikatos būklę, gaunamas pajamas, nesugebėjimą vertinti aplinkybes ir kontroliuoti savo veiksmus dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, darytina išvada, kad piniginės nuobaudos skyrimo tiklai nebus pasiekti, vadovaujantis protingumo, socialinio teisingumo kriterijai bei įvertinus materialinės žalos dydį, tikslinga pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, ir pažeidėjui skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30¹, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. (V. V.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.