Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. A. ir E. A. pareiškimą dėl globojamo vaiko įvaikinimo, išvadą teikusi institucija Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS).

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašė leisti įvaikinti mažametę M. B., suteikti vaikui pavardę – A. ir pakeisti jos vardą į E.

Nurodė, kad jie M. B. globoja nuo 2021-10-12, savo vaikų šeimoje neturi. M. biologinė motina D. B. vedė netinkamą gyvenimo būdą, kūdikiu nesidomėjo, nemaitino, savo dukrai nesukūrė tinkamų ir saugių vaikui augti bei vystytis sąlygų nuo pat gimimo, todėl mergaitė teismo nutartimi iš motinos buvo paimta vos dvejų mėnesių amžiaus ir perduota globoti pareiškėjai E. A.. Vaiko biologinis tėvas nėra žinomas. 2022-05-05 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu D. B. neterminuotai apribota motinos valdžia dukros atžvilgiu ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas pareiškėją, o 2022-06-08 nutartimi nuolatiniais vaiko globėjais paskirti abu pareiškėjai (sutuoktiniai). Pažymėjo, kad jie globėjų pareigas atlieka puikiai, su vaiku yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys, yra sukurtos labai geros buities sąlygos. Pareiškėjai yra atsakingi ir pareigingi, be žalingų įpročių, nebausti administracine tvarka, neteisti, abu turi pastovias ir pakankamas išlaikyti vaikui pajamas. Teigė, kad yra tvirtai apsisprendę globotinę įsivaikinti ir nori ją auginti kaip savo vaiką.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais. E. A. papildomai paaiškino, kad nori suteikti vaikui savo šeimoje visa, kas geriausia. Dabar mergaitei yra (duomenys neskelbtini) metai ir (duomenys neskelbtini) mėnesiai, ji lanko lopšelį – darželį. Biologinė motina, su kuria mergaitė augo tik du mėnesius, nepareiškė noro susitikti ir pamatyti dukrą, tarp jų ryšio nebuvo, ji vaiką skriausdavo, iš jos nėra gavę išlaikymo vaikui. Pripažino, kad iš pradžių jiems, kaip globėjams buvo iššūkis, nes atsiradus vaikui pasikeitė gyvenimas. Teigė, kad mergaitė gerai adaptavosi šeimoje, yra geros sveikatos, jau kalbanti, juos vadina mama ir tėčiu. Su vaiku susiformavo stiprus emocinis ryšys. Palaiko ryšį su vaiko teisių apsaugos institucija, jeigu kyla klausimų, dalyvauja renginiuose, organizuojamuose (duomenys neskelbtini) namuose. Nori pakeisti įvaikinamai mergaitei vardą ir pavardę. Giminaičiai ją natūraliai priima kaip jų, pareiškėjų vaiką, E. (taip ją vadina išrinktu vardu) irgi pažįsta senelius (pareiškėjų tėvus).

E. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini), susituokęs daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų. Apie tai, kad nori įsivaikinti, sprendimas šeimoje subrendo senokai ir dabar viskas tvarkoje, padaugėjo atsakomybių. Mergaitę sekasi prižiūrėti, tenka maitinti, greitai atsirado tėviškas patyrimas, nes pats yra augęs penkių vaikų šeimoje. Mergaitė atskiria kur vieni seneliai, kur kiti, žino į kurį kaimą važiuoja, o ir dėmesio iš senelių ji nestokoja. Teigė, kad geras jausmas būti tėčiu, vaikui vardą rinko abu su žmona.

VTAS atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjų prašymą ir savo 2023-07-20 pateiktą išvadą joje nurodytais motyvais.

Pareiškimas tenkintinas.

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. B. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šio teismo sprendimo priėmimo metu ji yra kiek daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Gimimo įraše motina įrašyta D. B., apie tėvą duomenų nėra. Kadangi vaiko biologinė motina nesidomėjo kūdikiu, nemaitino, nenorėjo prižiūrėti ir rūpintis, vedė netinkamą gyvenimo būdą ir jos elgesys nesikeitė, ji nepriėmė jai siūlomos ir teikiamos specialistų pagalbos, todėl 2021-10-11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi buvo leista iš jos paimti vaiką. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-10-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-10-12 mergaitei nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta pareiškėja E. A.. 2022-05-05 teismas D. B. neterminuotai apribojo motinos valdžią M. B. atžvilgiu, taip pat iš motinos priteisė po 90 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 384 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, o mergaitės gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas pareiškėją E. A.. 2022-06-08 teismo nutartimi M. B. nustatyta nuolatinė globa ir nuolatiniais jos globėjais paskirti abu pareiškėjai, nors mergaitė jų šeimoje gyvena nuo 2021-10-12, yra jų auginama, auklėjama ir lavinama. Pareiškėjai 2022-09-23 gavo teigiamą išvadą dėl pasirengimo įvaikinti vaiką ir 2022-09-28 buvo įrašyti į šeimų, norinčių įvaikinti, sąrašą, išklausė mokymus būsimiems globėjams (rūpintojams) ir įvaikintojams pagal bendrą globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą. Pareiškėjai (sutuoktiniai) gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame 2-jų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra sveiki, darbingi, neteisti, teigiamai charakterizuojami. E. A. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, o E. A. – (duomenys neskelbtini) metai, jie susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Abu gauna stabilias, pakankamas pajamas, ką patvirtina į bylą pateikti jų darbo užmokesčio dokumentai. VTAS išvadoje „D. M. B. nacionalinio įvaikinimo“ patvirtinama, jog nėra numatytų kliūčių pareiškėjams įvaikinti M. B., kadangi įvaikinimas atitiktų mažametės interesus augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam jos fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

Pageidaujamas įvaikinti vaikas jų šeimoje globojamas beveik dvejus metus ir mergaite rūpinamasi, ji auginama ir prižiūrima kaip savas biologinis vaikas, puoselėjamos jos fizinės ir dvasinės savybės, tarp vaiko ir globėjų užsimezgęs stiprus emocinis ryšys, šeimoje vyrauja geranoriški ir šilti santykiai.

Teismui nekyla abejonių dėl to, kad pareiškėjai pagal savo vertybes, gebėjimus, pasirengimą, sveikatos būklę gali užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą savo šeimoje, taig yra tinkami asmenys įvaikinti globojamą vaiką. Kitų asmenų prašymų įvaikinti M. B. nebuvo gauta.

Be kita ko, iš VTAS išvados nustatyta, kad mažametė M. B. turi dvi seseris K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau M. seserų nepažįsta, nes nuo gimimo negyveno kartu nei su viena iš seserų, jos nėra susitikusios, K. ir E. jau yra nustatyta nuolatinė globa.

Taigi M. B. atitinka visas CK 3.209 straipsnyje įvaikinimo sąlygas, yra įstatymo numatyto leidžiamo įvaikinti amžiaus.

Todėl teismas jos interesais leidžia pareiškėjams mergaitę įvaikinti.

Teismo sprendimu įvaikinamam vaikui suteiktina įtėvių pavardė bei jų parinktas vardas – E. (CK 3.228 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjams paaiškintinos įvaikinimo pasekmės, numatytos CK 3.227 straipsnyje: įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų, jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės, pareigos ir sukuriamos įtėviams, jų giminaičiams ir įvaikiams, jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę.

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktą pareiškėjai tokio pobūdžio bylose yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis CPK 185 straipsniu, 270 straipsniu, 487 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą dėl įvaikinimo tenkinti.

Pripažinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globojamo vaiko M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvais, o M. B. – E. A. ir E. A. dukra.

Suteikti įvaikintai M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), įtėvių pavardę „A.“, vardą „E.“ ir vaiką vadinti „E. A.“.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiam Molėtų rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui dėl įvaikinimo įregistravimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.