Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejavienei, suinteresuotam asmeniui E. R., jo atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, suinteresuotam asmeniui V. L., išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovams Egidijui Čejauskui, Gražvydui Gudauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R. ir V. L. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad nėra pagrindo E. R. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, tačiau yra pagrindas pripažinti jį ribotai veiksniu tam tikrose srityse. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, prokurorė patikslino pareiškimą ir prašė pripažinti E. R. ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse. Neprieštaravo, kad teismas tuo pačiu sprendimu nustatytų E. R. rūpybą ir sutiko, kad jo rūpintoja būtų paskirta V. L..

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. L. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad sūnus pusę metų dėl padaryto nusikaltimo buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jam yra paskirtas gydymas, jis vartoja vaistus. E. R. moka maistą pasigaminti, pats eina į parduotuvę, perka produktus, su pinigais susitvarko pats. Jis apsiperka ir vienas, ir kartu su ja. Yra pasiėmęs paskolą, telefoną išsimokėtinai. E. R. žino kiek gauna pinigų, pinigai jam pervedami į sąskaitą. Jis pats moka paskolą ir už telefoną. Didesnes sumas skaičiuoja su skaičiuotuvu. Sūnus prisiima lizingų, jų neklauso. Nekilnojamojo turto sandorio sudaryti, kreiptis dėl palikimo priėmimo nesugebėtų, dėl automobilio įsigijimo susitarti sugebėtų. Šiuo metu sūnus yra eilėje socialiniam būstui gauti, patartas socialinių darbuotojų dėl buto kreipėsi pats. Pas gydytojus pats lankytis nelabai nori, pas gydytojus jį palydi, nes vienas gali ir nenueiti. Kadangi yra teismo įpareigojimas, šiuo metu pas gydytojus lankosi, vaistus vartoja, jo būklė pagerėjusi. Iki gydymo ligoninėje jis su drauge jau buvo nunešęs pareiškimus santuokai sudaryti, bet santuoka nebuvo sudaryta, nes buvo išvežtas gydytis. E. R. labai nori bendrauti, gyventi su drauge L. Ž., jų patarimų nutraukti santykius su šia drauge neklauso. E. R. yra baigęs (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, skirtą vaikams su specialiais poreikiais, taip pat jis yra įgijęs staliaus specialybę. Pagal specialybę nėra dirbęs, nes dirbti negeba, įsidarbinti nenori. Sūnus lanko (duomenys neskelbtini) ir psichikos centrą. Jei susinervina pasidaro agresyvus, pykčio metu yra sudaužęs telefonus, tik vėliau supranta, kad nebeturės daikto, gailisi. Jei reiktų kreiptis į kokią įstaigą, jis tai sugebėtų, pats yra ėjęs pasikeisti pasą. E. R. rašo ir skaito sunkiai, su pagalba jis geba parašyti ką jam padiktuoja. Ji pati sutinka būti paskirta sūnaus E. R. globėja/rūpintoja. Jos sveikatos būklė gera, ji neteista ir nebausta administracine tvarka, nedirba, nes prižiūri kitą neįgalų sūnų.

Teismo posėdyje E. R., kurį prašoma pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse paaiškino, kad teismo posėdis vyksta dėl jo veiksnumo, kad jis negalėtų pats pasirašyti. Yra baigęs (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, 12 klasių. Po to buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini), ten buvo metus laiko. Savo reikalus tvarko pats, gauna apie 680 Eur per mėnesį, pinigai pervedami į banko kortelę, kortelę valdo jis pats. Yra pasiėmęs lizingą, „Telia“ sumoka, maisto nusiperka, cigaretes perka. Lizingu pirko telefoną, buvo pasiėmęs nešiojamą internetą. Kol gulėjo ligoninėje už telefoną nemokėjo, todėl perdavė antstoliams, už telefoną moka 86 Eur per mėnesį. Maistą gaminasi pats. Gyvena su drauge L. Ž. pagal socialinį projektą gautame būste. Lanko (duomenys neskelbtini), ten jam pasiūlė kreiptis dėl buto, padėjo užpildyti prašymą ir gavo. Iš ligoninės grįžo praėjusių metų gruodžio 15 d., nuo tada kartais gyvena pas draugę, kartais pas mamą. Nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Ateityje galvoja pirkti namą. Jei neužtektų pinigų, pasiimtų lizingu, imtų paskolą. Paskola – tai, kai pasiimi ir dvigubai turi atiduoti. Šiuo metu dirba neįgaliųjų centre nuo 9.00 val. iki 15.00 val., ten siuvinėja, dirba su mediena, už tai gauna 50 Eur per mėnesį. Yra dirbęs prie statybų užsienyje, darbą susirado per gimines. Darbo ieškotų internetu, paskambinęs susitartų dėl susitikimo, tartųsi dėl darbo, dėl atlyginimo. Nori įgyti vairuotojo pažymėjimą, namuose sprendžia bilietus, dėl vairuotojo pažymėjimo reikia kreiptis į „Regitrą“. Pasikeisti pasą jis ėjo pats. 5 metus draugauja su drauge, jei nebūtų išvažiavęs į ligoninę, būtų susituokęs, jau buvo padavę prašymus santuokai sudaryti. Kas pasikeistų sudarius santuoką nežino. Jei būtų tėvas, reikėtų prižiūrėti, pirkti mišinuką, padėti. Kur reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo, testamento sudarymo nežino. Į gydytojus kreipiasi savarankiškai, psichikos sveikatos centre lankosi kiekvieną mėnesį, į psichikos centrą jį palydi. Jam paskirti vaistai, kiekvieną vakarą išgeria vaistus, juos perka pats. Namuose tvarkosi kartu su drauge per pusę. Jei jis gamina valgyti, ji plauna grindis, drabužius, jis drabužius padžiauna. Jis pats geba gaminti valgyti, išsiplauti grindis, tvarkytis, pasirūpinti savo asmens higiena. Norėtų savo pinigus valdyti pats, nebent, kad jis pats negalėtų pasiimti lizingų, kitose srityse pagalba jam nereikalinga. Sutinka, kad jam padėtų mama V. L..

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus E. R. neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jo globėja/ rūpintoja ir turto administratore atitinkamose srityse paskirti V. L..

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis).

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, o tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimų dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, CK 2.10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti globą šioje srityje. Atitinkamai, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, CK 2.11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį ribotai veiksniu toje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti rūpybą šioje srityje.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad E. R. yra (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro registre nuo 2021 m. rugsėjo 30 d., prieš tai nuo 2006 m. balandžio 22 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) sveikatos centro Psichikos sveikatos centre. E. R. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). E. R. labai žemi socialinio nuovokumo ir asmeninės atsakomybės įgūdžiai, prasta vizualinė – motorinė integracija. Sunkumai numatyti įvykius ir jų padarinius. Lėta psichomotorinė koordinacija. Silpni bendravimo įgūdžiai, neatsparus stresui, galimas agresyvumas.

2016 m. rugpjūčio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi E. R. buvo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš 2024 m. sausio 24 d. Medicinos dokumentų išrašo / siuntimo, nustatyta kad E. R. raida atsilieka nuo ankstyvos vaikystės. Diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dalyvumo lygis 35 proc. Paskutinį kartą konsultuotas PSC dėl padidėjusio dirglumo, pykčio proveržių, nerimo. Rekomenduotas gydymas psichikos dienos centre, tačiau neatvyko. Vaistų šiuo metu nevartoja. Intelekto tyrimas: verbalinis IQ 52, neverbalinis IQ 48, bendras IQ 46. Emocijos primityvios, sutrikusi jų kontrolė. Nuotaika distiminė. Mąstymas konkretus. Intelektinės funkcijos defektinės. Nepakankamas buitinis ir socialinis supratingumas. Kritika savo būsenai dalinė. Diagnozė: (duomenys neskelbtini).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2019 m. kovo 8 d. darbingumo lygio vertinimo akto Nr. DL-556, nustatyta, kad E. R. nuo 2018 m. spalio 6 d. iki (duomenys neskelbtini) (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 65 procentų netekto darbingumo lygis.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2019 m. kovo 8 d. Specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. SP-556, nustatyta, kad E. R. nuo 2019 m. vasario 15 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

2016 m. gegužės 3 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-53/2016 nurodyta, kad E. R. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2016 m. sausio 7 d.) buvo veikiamas ir šiuo metu yra veikiamas psichikos sutrikimų – (duomenys neskelbtini),; E. R. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jis buvo įtakotas lėtinio (nuolatinio) psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini); E. R. dėl psichikos sutrikimo negali suvokti savo veiksmų esmės bei negalėjo jų valdyti, kas sudaro pilną pagrindą pripažinti jį nepakaltinamu.

2023 m. lapkričio 8 - 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-200/2023 nurodyta, kad E. R. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. liepos 4 d.) nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti; E. R. psichikos sutrikimas nustatytas iki baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo. Šiuo metu E. R. yra nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti; E. R. negali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir bylos procese teisme.

Telšių apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartimi E. R., padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, pripažintas nepakaltinamu ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis.

BĮ Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2024 m. vasario 1 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-6 nurodyta, kad E. R. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių sritis; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis ir pilietinių teisinių santykių srityse E. R. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus.

Iš 2024 m. lapkričio 26 - gruodžio 18 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-135/2024 išvados matyti, kad E. R. serga (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės E. R. negali suprati savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; darbo teisinių santykių; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse.

Ekspertizės akto tiriamojoje dalyje nurodyta, kad E. R. orientuotas vietoje, savyje, laike orientacija dalinė. Kalba nerišliai, netaisyklingai, neužtikrintai. Į paprastus, nesudėtingus klausimus atsako trumpai, pasako, kad atvyko ekspertizei dėl veiksnumo. Pasiteiravus ką tai reiškia, pasako, jog niekur negalioja parašas. Jis nori būti veiksnus, nes kitaip negalės su drauge susituokti. Išryškėja savivokos stoka juridinėje situacijoje, planai ateičiai nerealūs. Gydytis ambulatoriškai nemato poreikio. Probleminį alkoholio vartojimą neigia, nurodo, kad metė. Kiek įsitempęs, nerimastingas. Nežino abėcėlės, nemoka sudėtingesnių aritmetinių veiksmų. Socialinis supratingumas yra prastas. Apibendrinus psichologinio vertinimo rezultatus galima teigti jog E. R. intelektiniai gebėjimai yra labai žemi, atitinkantys vidutinį protinį atsilikimą. Taip pat nurodyta, jog E. R. įvertinimo situacijoje orientuojasi patenkinamai. Instrukcijas ne visuomet įsisavina iš pirmo karto, taip pat dažnai jų neišlaiko. Sprendimai dažnai skuboti, paviršutiniški. Kai kurių užduočių negali atlikti, nes neturi pakankamai įgytų žinių (nežino abėcėlės, nemoka sudėtingesnių aritmetinių veiksmų ir pan.). Stebėti labai žemi tiriamojo verbalinės raiškos gebėjimai, skurdus žodynas, labai žemas įgytų žinių bei apibendrinimo lygis, menki aritmetiniai gebėjimai, siaura trumpalaikės girdimosios atminties, menkas socialinis supratingumas. Taip pat išryškėjo silpni tiriamojo gebėjimai iš dalinės informacijos rekonstruoti visumą bei erdviniai konstrukciniai gebėjimai, menkas pastabumas detalėms, silpnai susiformavęs sugebėjimas suvokti priežasties - pasekmės ryšį, įvykių nuoseklumą. Socialinė adaptacija bloga. E. R. intelektiniai gebėjimai yra labai žemi atitinkantys vidutinį protinį atsilikimą.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie E. R. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Nagrinėjamu atveju į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – medicininių dokumentų išrašai, ekspertizių aktai, 2024 m. lapkričio 26 - gruodžio 18 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-135/2024 išvada iš esmės pagrindžia tai, kad E. R. dėl jam diagnozuotų psichikos sutrikimų negali būti visiškai savarankiškas jam aktualiuose turtiniuose ir asmeniniuose neturtiniuose santykiuose, dėl to jo veiksnumas ribotinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos (rūpybos) neveiksniu / ribotai veiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams.

Atsižvelgus bei įvertinus byloje pateiktus medicininius duomenis apie E. R. psichinės sveikatos būklę, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išklausius teismo posėdžio metu paties E. R., suinteresuoto asmens V. L., liudytojų Z. V. ir L. B., gydytojos psichiatrės Gintarės Kraniauskienės duotus paaiškinimus ir nustačius, kad E. R. teisingai orientuotas vietoje ir savyje, iš dalies orientuotas laike; gyvendamas vienas ir su drauge pats perka maisto produktus, drabužius ir kitus reikmenis; naudojasi banko kortele, moka kreditorinius įsipareigojimus, su kitų asmenų pagalba planuoja savo išlaidas; iš dalies geba paaiškinti kas yra lizingas, paskola; iš dalies geba paaiškinti, kaip sudaromi sandoriai, įsidarbinama; iš dalies savarankiškai geba kreiptis į įvairias institucijas, reikalinga pagalba skaitant ir suvokiant tekstą bei rašant; nors nėra visiškai kritiškas savo psichikos sveikatos būklei, tačiau žino kaip išsikviesti GMP, vartoja paskirtus vaistus, lydimas kitų asmenų vyksta į psichikos sveikatos centrą; palaiko artimus ilgalaikius santykius su drauge, norėtų susituokti, tačiau nesupranta santuokos prasmės, darytina išvada, jog pagrindo pripažinti E. R. visiškai neveiksniu tam tikrose srityse nėra, tačiau byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad E. R. dėl jo psichinės sveikatos būklės iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir pripažinti jį ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių, ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam ribotai veiksniu tam tikrose srityse E. R. reikalinga kito asmens pagalba – rūpyba srityse, kuriose jis pripažintinas ribotai veiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse (CK 2.11 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 473 straipsnio 4 dalis).

Suinteresuotas asmuo V. L. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomo pripažinti neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse E. R. globėja/rūpintoja ir turto administratore. Prokurorė, suinteresuotas asmuo E. R. ir jo atstovas dėl siūlomos globėjos/rūpintojos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

V. L. yra E. R. mama, kuri padeda jam įgyvendinti jo teises ir pareigas, nuolat su sūnumi bendrauja, pagal galimybes kontroliuoja jo elgesį, bendrauja ir bendradarbiauja su įstaigų, kurias lanko sūnus, t. y. (duomenys neskelbtini), specialistais ir kitais socialiniais darbuotojais, rūpinasi sūnaus interesų užtikrinimu. V. L. neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir rūpintis sūnumi gali, išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas V. L. moralines savybes, dėl kurių ji negalėtų rūpintis savo sūnumi, neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog V. L. tinkamai rūpinasi savo sūnumi E. R., sutinka tapti nuolatine pripažintino ribotai veiksniu tam tikrose srityse E. R. rūpintoja ir turto administratore, byloje yra rašytinis V. L. sutikimas būti E. R. rūpintoja ir turto administratore, prokurorei, pačiam suinteresuotam asmeniui E. R. ir jo atstovui neprieštaraujant, išvadą teikiančiai institucijai rekomenduojant, V. L. skirtina E. R. rūpintoja ir turto administratore tose srityse, kuriose jis pripažintinas ribotai veiksniu, nes tai geriausiai atitiktų E. R. interesus (CK 3.242, 3.244, 3.245, 3.277 straipsniai).

E. R. rūpintojai ir turto administratorei V. L. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-

pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto

pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros;

- šeimos santykių;

- darbo teisinių santykių;

- kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rūpybą tose srityse, kuriose E. R. pripažintas ribotai veiksniu, ir jo rūpintoja šiose srityse paskirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai rūpintojai ir turto administratorei V. L. išaiškinti jos teises ir pareigas:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius;

rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje;

ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.