Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu S. B. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. balandžio 5 d.

2018 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas S. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad praėjo daugiau kaip pusė specialios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį naujų nusižengimų nepadarė, praėjo sveikatos patikrinimą, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveiktai programą, baigė papildomus vairuotojų kursus, paskirtą baudą sumokėjo. Be to, nurodo, kad turėjo pakankamai laiko apmąstyti savo poelgį, jos poelgis buvo pamoka visam gyvenimui. Dėl savo poelgio labai gailisi. Yra įsitikinusi, kad administracinės nuobaudos tikslai jos atžvilgiu yra visiškai pasiekti. Pažymi, kad jos uošvienė sunkiai serga. Prie prašymo pridėjo UAB „LT respublikos vairavimo mokykla“ 2018 m. rugpjūčio 11 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. A0896 kopiją (b. l. 32), VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centras 2018 m. gegužės 11 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 18-8707673 kopiją (b. l. 33), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos 16 d. charakteristiką (b. l. 34), Swedbank AB 2016 m. balandžio 11 d. mokėjimo nurodymo kopiją (b. l. 35), K. Kisielio individualios įmonės 2015 m. rugsėjo 18 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-1096 kopiją (b. l. 36), K. Kisielio individualios įmonės 2018 m. rugpjūčio 10 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-0691 kopiją (b. l. 37), 2018 m. rugpjūčio 13 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus kopiją (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl S. B. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš UAB „LT respublikos vairavimo mokykla“ 2018 m. rugpjūčio 11 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. A0896 kopijos nustatyta, kad S. B. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymo programą (b. l. 32). Iš VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centras 2018 m. gegužės 11 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 18-8707673 kopijos nustatyta, kad S. B. gali vairuoti be apribojimų (b. l. 33). Iš K. Kisielio individualios įmonės 2015 m. rugsėjo 18 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-1096 kopijos nustatyta, kad S. B. atestuota pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b. l. 36). Iš K. Kisielio individualios įmonės 2018 m. rugpjūčio 10 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-0691 kopijos nustatyta, kad S. B. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą (b. l. 37). Iš Swedbank AB 2016 m. balandžio 11 d. mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad S. B. sumokėjo 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą (b. l. 35). Iš 2018 m. rugpjūčio 13 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus kopijos matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu S. B. nepadarė naujų administracinių nusižengimų (b. l. 38). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos 16 d. charakteristikoje S. B. apibūdinama kaip kruopšti, pareiginga, sąžininga, atsakinga, patikima, punktuali, draugiška, nekonfliktiška, darbšti darbuotoja. (b. l. 34),

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog S. B. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo dveji metai ir penki mėnesiai, bauda sumokėta, S. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų nusižengimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir, kad ateityje jis nepadarys naujų teisės nusižengimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje S. B. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas S. B. buvo atimtas ne dėl vairavimo esant neblaiviai, o dėl kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų (KET 9, 126, 222 punktai), vairuotojo pažymėjimas S. B. buvo atimtas trejiems metams ir praėjo dveji metai ir penki mėnesiai, po nuobaudos įsigaliojimo per dvejus metus ir penkis mėnesius naujų administracinių nusižengimų nepadarė, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – S. B. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl S. B. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

S. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1160-659/2016 paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad S. B. šią nuobaudą yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.