Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai Gulevičiūtei, nedalyvaujant ieškovo AB LESTO atstovui, atsakovams P. P., S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo AB Lesto ieškinį atsakovams P. P., S. P.,tretysis asmuo UAB Nemuno būstas“ dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovai kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir už ją atsiskaityti. Tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė elektros energijos tiekimo sutartis, tačiau pagal CK 6.384 str. 1 d. kai vartotojas yra fizinis asmuo naudojantis elektros energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Šiuo atveju sutartis su atsakovais sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.2d.). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį. Vadovaujantis LR CK 4.76, 4.82 straipsniais, LR energetikos įstatymu, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis 2005 m. spalio 7 d. LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-350 ir naujomis, patvirtintomis 2010-02-11 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 (toliau tekste - Taisyklės) ir Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo, o kai savininkai nėra įsteigę daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos ir nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties - teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius privalo periodiškai nurašyti įvadinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti už patiektą elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą paskirstyti ją kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkui ir informuoti kiekvieną savininką apie tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą.Namą, esantį (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „Nemuno būstas", kuris perėmė visas UAB „Būsto administravimo agentūros" teises ir pareigas. AB „Vakarų skirstomieji tinklai „ ir UAB „Būsto administravimo agentūra" 2004 m. kovo 9 d. pasirašė sutartį, pagal kurią UAB „Būsto administravimo agentūra" apskaičiuoja ir perduoda duomenis Ieškovui. UAB „Būsto administravimo agentūra" paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotą elektros energiją.Nebuvo pilnai mokama už sunaudotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2008-10-10 iki 2013-04-01, todėl susidarė 1773,39 Lt įsiskolinimas. Ieškovo reikalavimas grindžiamas įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimu. Teismo prašo priteisti solidariai (lygiomis dalimis) iš atsakovų P. P. ir S. P. ieškovo naudai:1773,39 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt tris Lt 39 cnt) skolą už suvartotą elektros energiją;5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminį mokestį.

Atsakovė S. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vartotojo skolos paskaičiavime už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją (duomenys neskelbtini), P. P. ir S. P. priskaičiuotas nepadengtas skolos likutis iki 2010-11-01 sudarė 940,70 lt., ir 2013-04-01 viso sudarė 1773,39 lt. (b.l.9-10).Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso P. P. ir S. P. (b.l.11-13,51-52).2004-03-09 sudaryta mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartis tarp AB „Vakarų skirstomieji tinklai, kurios teisių perėmėjas ieškovas AB LESTO, ir UAB „Būsto administravimo agentūros“, kurios teisių perėmėjas tretysis asmuo UAB „Nemuno būstas“, irpagal šią sutartį objektas bendrabutis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į objektų prijungtų prie Kauno skyriaus elektros tinklo sąrašo (b.l.14-21).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad atsakovai yra buto esančio (duomenys neskelbtini), Kaune bendraturčiai. Šiam butui ieškovas tiekė elektros energiją, kuri buvo vartojama, tačiau už suvartotą elektros energiją atsakovai ieškovui nesumokėjo. Atsakovas P. P. pateiktame teismui atsiliepime į ieškinį sutinka, kad yra suvartoję elektros energijos už ieškinyje nurodytą pinigų sumą. LR CK 6.384 str. numato, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų neterminuotam laikui . CK normos taip pat numato, jog sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, šalys privalo bendradarbiauti, CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį, abonentas įsipareigoja už pateiktą energiją sumokėti. Abu atsakovai yra buto savininkai, todėl abu yra atsakingi už skolos sumokėjimą. Kadangi atsakovai teisės aktų nustatytas ir prisiimtas pareigas vykdė netinkamai ir gera valia už patiektą jiems ir sunaudotą elektros energiją neatsiskaitė, todėl yra pagrindas iš atsakovų ieškovui priteisti skolą už elektros energiją . Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl yra pagrindas iš atsakovų ieškovui priteisti 5 procentų dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo CK 4.86 str. reglamentuojantis bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrąja jungtine nuosavybe ir ją išlaikant nustato, kad, bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu(turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovai yra susitarę kitaip dėl jų nuosavybėje turimo bendro turto išlaikymo ir mokesčių mokėjimo, todėl yra pagrindas taikyti šiuo atveju solidariąją atsakomybę (CK4.86 str.) ( LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.86 str., 6.4 str, 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str, 6.210 str., 6.613 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.5 str., 6.6 str.)

Iš atsakovų valstybei priteistina 26,04 lt. teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu (CPK 88 str. 1 d.3p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų P. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo AB Lesto į.k. 302577612, buveinė Žvejų g.14, Vilnius, adresas korespondencijai Užpalių g. 87, Utena, naudai:1773,39 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt tris Lt 39 cnt) skolą už suvartotą elektros energiją; 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminį mokestį

Iš atsakovų P. P. ir S. P. solidariai priteisti valstybei 26,04 lt. teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.