Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-05-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 245 str., taikant BK 63 str., 65 str., terminuotu laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2013-06-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., taikant BK 63 str., terminuotu laisvės atėmimu 1 metams;

3) 2016-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2016-05-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 75 str. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. P. pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis A. P. 2016 m. liepos 21 d., apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje prie buto Nr. 90, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, dėl asmeninių priežasčių įvykusio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį savo šeimos narei – sugyventinei J. P. į nosį ir padarė nosies kaulų lūžimą, taip nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją J. P., nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad J. P. yra jo sugyventinė, kartu gyveno 13 metų, turi tris bendrus vaikus. Gyveno J. P. priklausančiame bute. Prieš šį įvykį kartu su nukentėjusiąja vartojo alkoholinius gėrimus. Nukentėjusioji išėjo iš namų ir visą naktį negrįžo. Jis buvo supykęs. Jai grįžus į namus, jis koridoriuje, prie buto durų, vieną kartą su kumščiu sudavė nukentėjusiajai į veidą. Ji policijos iš karto nekvietė, kreipėsi tik po kelių dienų. Šiuos veiksmus atliko alkoholio pasėkoje. Žada ateityje koduotis. Prieš nukentėjusiąją smurtauja ne pirmą kartą. Jį išprovokuoja nukentėjusiosios elgesys. Jų vaikai auga globos namuose. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis A. P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 36-37, 40, 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 15), parodė, kad 2016 m. liepos 21 d. apie 18.00 val. ji grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Prie durų, koridoriuje, rado sėdintį sugyventinį A. P.. Rakinant buto duris A. iš niekur nieko dešinės rankos kumščiu trenkė į nosį. Po smūgio iš karto pajuto stiprų skausmą, patino, pamėlynavo nosis. Po incidento nuėjo į butą, užsirakino duris. Policijos nekvietė, kadangi bijojo A. Vėliau liepos 25 d. kreipėsi į gydymo įstaigą, kad būtų apžiūrėta nosis. Ligoninėje nustatė nosies lūžį. Po įvykio A nakvojo jos namuose, o kitą dieną jį iš namų išvijo. Su A kartu išgyveno 13 metų, vedė bendrą ūkį, turi tris bendrus vaikus.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-07-28 į Alytaus apskrities VPK kreipėsi J. P., kuri nurodė, kad 2016-07-21 apie 18 val. namuose ją sumušė sugyventinis A. P., jai nustatytas nosikaulio lūžimas (b.l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - bendro naudojimo koridorius, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-9).

Iš Teismo medicinos instituto Alytaus poskyrio specialisto išvados Nr. G 818/2016 (06) matyti, kad J. P. kliniškai nustatyta nosies kaulų lūžimas. Sužalojimo padarymo galimybė, griūnant ir atsitrenkiant į kietą paviršių, mažai tikėtina. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje ir kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l. 22-24).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. įvykusio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį savo šeimos narei – sugyventinei J. P. į nosį ir padarė nosies kaulų lūžimą. Padarytas kūno sužalojimas ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas specialisto išvada ir kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. P., su kuria veda bendrą ūkį ir turi vaikų, todėl kaltinamojo A. P. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. numatyto nusikaltimo požymiai.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Praeityje yra tris kartus teistas. Visi nusikaltimai susiję su smurto naudojimu prieš šeimos narį. Šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Penkiolika kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos nesumokėtos. Kaltinamasis nedirba, registruojasi darbo biržoje. Neturi pastovios gyvenamosios vietos, kadangi įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą. Probacijos tarnybos charakterizuojamas patenkinamai, pabrėžia jo atmestiną požiūrį į probacijos sąlygų vykdymą (b.l. 67). 2016-05-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2016-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo pakeistas ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (b.l. 100-103), tačiau kaltinamasis 2016-07-21 vėl padarė smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį. Visos šios aplinkybės rodo kaltinamojo negatyvų požiūrį į visuomenėje nusistovėjusios tvarkos laikymąsi. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmės rūšis. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat atsižvelgia į netinkamą nukentėjusiosios elgesį, alkoholio vartojimą, todėl bausmės dydis mažintinas.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2016-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatas, dalinio sudėjimo būdu.

Dėl proceso išlaidų.

Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b.l. 110), iš kurios matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 115,80 eur.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 2 p., nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis turi psichikos sveikatos trūkumų, teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant šiam būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, 2016-10-19 nutartimi kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas. Todėl esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažintu kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2016-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2016-11-25.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, jį suimti teismo salėje.

Nepriteisti išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.