Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiajai specialistei Rūtai Navickienei, atsakovui V. K., vertėjai Natalijai Reut, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. K. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškinio reikalavimai grindžiami Statybos įstatymo 3, 20, 23 ir 35 str., Civilinio kodekso 4.103 str. nuostatomis, LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 ir 14 str. nuostatomis.

Teisme ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė visiškai palaikė ieškinį ir prašė tenkinti reikalavimus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, remdamasi ieškinyje išdėstytais motyvais. Paaiškino, jog savavališkai pakeisti langai privalo būti atstatyti į buvusią padėtį taip, kaip atrodo greta esantys langai, ir esant reikalui, sutvarkyta statybvietė, kadangi pažeidžiant įstatymo reikalavimus, neesant supaprastinto statybos projekto, rašytinio įgalioto valstybės tarnautojo pritarimo buvo atlikti statinio fasado elementų keitimo darbai - vietoje langų įrengtas vitrininis įstiklinimas.

Atsakovas V. K. ieškinio iš esmės neginčijo, prašė suteikti galimybę įteisinti atliktus langų pakeitimo darbus, gaunant leidimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys iš dalies tenkintinas.

Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų teisme nustatyta, kad atsakovas V. K., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento statinio paprastajam remontui, atliko statinio, esančio (duomenys neskelbtini), fasado elementų keitimo darbus - prieš butą, esantį (duomenys neskelbtini), vietoje langų įrengė vitrininį įstiklinimą, kurio matmenys 2,6 x 5m, pažeisdamas Statybos įstatymo 2, 3, 12, 20, 23 str. nustatytą tvarką statinio paprastojo remonto darbų atlikimui.

Pagal LR aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr.D1-622 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 12 punktą, statinio paprastojo remonto tikslas atnaujinti esamą statinį jo nerekonstruojant ar kapitališkai neremontuojant. Balkonų ir lodžijų įstiklinimas, fasado elementų pakeitimas nesilpninant laikančiųjų konstrukcijų priskirtinas prie paprastojo remonto darbų. Atsakovas atliko statinio Bitėnų g.7, Vilniuje, fasado elementų keitimo darbus: vietoje langų įstatė (įrengė) vitrininį įstiklinimą. Šie darbai priskirti statinio paprastojo remonto statybos rūšiai, todėl pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 dalies 9 punktą, 23 str. 1 dalies 4 punktą buvo reikalingas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas (Statybos įstatymo 20 str. 1 dalies 4-13 punktuose nurodytam statinio projektui).

Pagal LR aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr.DI-812 patvirtinto statybos reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 5.2 punktą, rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui privalomas atliekant daugiabučio namo paprastojo remonto darbus, kai keičiama pastato išvaizda. Namas (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis pastatas, o langų keitimo vitrininiu įstiklinimu darbai pagal nurodyto reglamento nuostatas priskirti pastato išvaizdos keitimui. Atsakovas nepateikė Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai statybą leidžiančio dokumento atliktiems darbams.

Savavališka statinio statyba pagal Statybos įstatymo 2 str. 71 punktą yra: statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento. Nustačius savavališkos statybos atvejus surašomi dokumentai, konstatuojantys savavališką statybą.

Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistas 2015 m. vasario 12 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr.SSA-00-150212-00019, buvo pareikalauta pašalinti savavališkos statybos padarinius, tačiau privalomasis nurodymas iki šiol neįvykdytas.

Pagal Civilinio kodekso 4.103 str. 3 dalies nuostatas teismas statytoją gali įpareigoti per nustatytą terminą pertvarkyti arba nugriauti savavališkai pastatytą statinį. Jeigu statytojas per nustatytą terminą nevykdo šio straipsnio 3 dalies reikalavimų, statinys teismo sprendimu nugriaunamas statytojo lėšomis.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas V. K. siekia įstatymo nustatyta tvarka gauti rašytinius pritarimus bei kitus reikalingus dokumentus remonto darbams įteisinti. Atsakovas V. K. turi galimybę imtis priemonių ir atlikti veiksmus, kurie reikalingi savavališkos statybos padarinių pašalinimui (statinio remonto darbų įteisinimui).

Todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 1.5 str. nustatytais protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, yra tikslinga sudaryti galimybę atsakovui įteisinti statinį, parengus įstatymo nustatyta tvarka projektą, gavus valstybės įgaliotos institucijos pritarimus bei atlikus visus būtinus veiksmus ir įvykdžius įstatymo reikalavimus. Ir tik tuo atveju, jei atsakovas neatliks veiksmų ir neįteisins atliktų paprastojo remonto darbų per teismo sprendimu nustatytą terminą, savavališkai pakeisti statinio langai privalės būti atstatyti į pirmykštę (buvusią) padėtį taip, kai atrodo greta esantys langai.

Atsakovas V. K. įstatymo nustatyta tvarka turi galimybę (Statybos įstatymo 20, 23 str. pagrindu) parengti supaprastintą statybos projektą ir gauti pritarimą paprastojo remonto darbams atlikti. Todėl yra pagrindas suteikti galimybę atsakovui V. K. įteisinti atliktus darbus.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies - atsakovui V. K. nustatytinas dvylikos mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti dokumentaciją ir gauti pritarimą bei rašytinius sutikimus statinio paprastojo remonto darbams atlikti įstatymo nustatyta tvarka. Tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą reikalavimas nebūtų vykdomas, atsakovas privalo savo lėšomis per 3 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo sprendimu nustatyto dvylikos mėnesio termino pabaigos, pašalinti savavališkos statybos padarinius, tai yra atstatyti statinio, esančio (duomenys neskelbtini), savavališkai pakeistus langus į buvusią (pirmykštę) padėtį taip, kaip atrodo greta esantys langai ir sutvarkyti statybvietę. Tuo atveju, jei šis reikalavimas nebūtų vykdomas, būtų taikomos Civilinio proceso kodekso 273 str. 3 dalies nuostatos ir atsakovas įpareigotinas mokėti po 30,00 Eur baudą ieškovui į ieškovo nurodytą sąskaitą AB „Swedbank“ už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojamą nuo teismo sprendimu nustatyto dvylikos mėnesių termino savavališkos statybos padarinių pašalinimui, pabaigos.

Esant nurodytoms aplinkybėms netenkinami kiti ieškovo reikalavimai - dėl atsakovo V. K. įpareigojimo per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - atstatyti pakeistus langus į buvusią padėtį - kad būtų panašūs į greta esančius langus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88, 93, 96 str. nuostatomis iš atsakovo V. K. valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis. Kadangi ieškovas įstatymo nustatyta tvarka yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, žyminis mokestis priteisiamas valstybei. Nustatant priteistino žyminio mokesčio dydį atsižvelgiama į tai, kad ieškinys iš dalies tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo iš dalies tenkinti.

Įpareigoti atsakovą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per dvylika mėnesių, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti statinio, esančio (duomenys neskelbtini), fasado elementų keitimo darbus - prieš butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vietoje langų įrengto vitrininio įstiklinimo, kurio matmenys 2,6 m. x 5 m., darbus.

Tuo atveju, jeigu per teismo sprendimu nustatytą terminą reikalavimas nebus vykdomas ir fasado elementų keitimo darbai nebus įteisinti įstatymo nustatyta tvarka, įpareigoti atsakovą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per tris mėnesius, skaičiuojant nuo teismo sprendimu nustatyto dvylikos mėnesių termino pabaigos, pašalinti savavališkos statybos padarinius - atstatyti statinio (duomenys neskelbtini), savavališkai pakeistus langus į pirmykštę (buvusią) padėtį taip, kaip atrodo greta esantys langai, ir sutvarkyti statybvietę.

Tuo atveju, jei atsakovas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per teismo sprendimu nustatytą trijų mėnesių terminą neįvykdys reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, įpareigoti atsakovą V. K. mokėti 30,00 Eur baudą, skaičiuojamą už kiekvieną uždelstą reikalavimo nevykdymo dieną nuo termino, per kurį privalo būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pabaigos ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) naudai į ieškovo sąskaitą LT477300010126228899, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Likusioje dalyje ieškinio reikalavimų netenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.